Постанова № 33028455, 01.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

010813

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 р. Справа № 804/8620/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіНіколайчук С.В. при секретаріБринза О.В, за участю предяставників: від позивача - від відповідача - Мостовий Н.Л. (дов. у справі); Давиденко Г.І. (дов. у справі); розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (далі ТОВ"АТБ-маркет") звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення регіонального управління депаратменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області №050534 від 17.05.2013 року про застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 8500,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що дії відповідача по винесенню рішення "Про застосування фінансових санкцій" №050534 від 17.05.2013 року є неправомірними, а саме рішення - незаконним та необґрунтованим, оскільки відповідач послався на матеріали перевірки стану дотримання вимог законодавства про провадження діяльності, пов'язаної із обігом алкогольних напоїв, яка, начеб-то, здійснена його службовими особами 08.05.2013 року, натомість факт проведення 08.05.2013 року такої перевірки службовими особами РУ Департаменту САТ ДПс України у Донецькій області зі складенням ними відповідного акту не відповідає дійсності.

Ухвалою суду від 08 липня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/8620/13-а та призначено справу до судового розгляду на 23.07.2013 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце засідання суду; причин неявки в судове засідання не повідомив.

22.07.2013 року до суду надійшло клопотання представника головного управління Міндоходів у Донецькій області про відкладення розгляду справи, в якому, зовкема, зазначено, що головне управління Міндоходів у Донецькій області є правонаступником ДПС у Донецькій області, регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області в результаті реорганізації шляхом приєднання.

Ухвалою суду від 23.07.2013 року замінено первісного відповідача - регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області на його правонаступника головне управління Міндоходів у Донецькій області.

Судовий розглядл справи відкладено на 01.08.2013 року.

В судовому засіданні представник відповідача наддав суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, що РУ Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області дотримані вимоги щодо умов допуск на перевірку, перевірка проведена за наявності наказу на перевірку та направлення на перевірку. За результатами перевірки складено акт перевірки від 08.05.2013 року №193/03/30487219, відповідно до якого встановлено, що в реалізації знаходились алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразку. Факти правопорушення підтверджуються матеріалами перевірки. Підставою застосування фінансових санкцій є виключно правопорушення, яких допустився суб'єкт господарювання.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Заслухавши присутніх представників сторін, дослідивши матеріали справи та чинне законодавство, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

згідно із ст.ст.16,18 Закону України від 19.12.95 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон №481) контроль за дотриманням цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної Законами.

Відповідно до Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.10.2011 №1289, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.02.07 за № 116/13383, ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснюють регіональні управління Департаменту.

Преамбулою Закону № 481 передбачено, що цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 05.04.2013 року до РУ Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області надійшов лист від 03.04.2013 року №74/371 ГУМВС України в Донецькій області з проханням здійснити контроль-перевірочні заходи в межах повноважень щодо припинення порушень у місцях торгівлі. До листа додано додаток, в якому зазначені найменування та адреса суб'єктів господарювання, в тому числі і ТОВ «АТБ-маркет» (м. Донецьк, вул. Октября, 26в.).

З метою здійснення контролю за дотриманням норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» РУ Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області винесено наказ №124 від 05.05.2013 року «Про проведення фактичної перевірки», яким наказано у термін з 08.05.2013 року по 17.05.2013 року провести фактичну перевірку суб'єкта господарювання - товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», код ЄДРПОУ 30487219, магазину за адресою: м. Донецьк, вул. Октября,26в.

08 травня 2013 року на підставі наказу від 08.05.2013 оку №124 та направлення від 08.05.2013 року №000166, які вручені 08.05.2013 року під розписку заступнику управляючого Коверді М.В., проведено перевірку магазину, що розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Октября,26в та належить суб'єкту господарювання ТОВ «АТБ-маркет».

.Перевіркою встановлено, що в магазині «Продукти-692» за адресою: м. Донецьк, вул. Октября, 26в, де здійснює діяльність суб'єкт господарювання - ТОВ «АТБ-маркет» з полиць самообслуговування здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями за наявності цінників та роздрібна торгівля тютюновими виробами. Виставлено в реалізацію алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразку, чим порушено ч. 4 ст.11 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі перевірки складено акт №193/03/30487219 від 08.05.2013 року «Про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами».

До акту складено довідку про алкогольні напої, які реалізовувались без марок акцизного податку: горілка «Олександрія», виробник ТОВ «Олександрія-БАіГ», 0,5 л, в кількості 1 шт., вино виноградне міцне «Портвейн 777 білий», виробник ТОВ «Євпаторійський вин завод», 1,0 л., в кількості 2 шт., лікер «Шериданс», імпортер ТОВ «Баядера-Імпорт», 0,5 л., в кількості 1 шт.

Стаття 11 Закону №481 передбачає, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно вимог Податкового кодексу України наявність марки акцизного податку на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв та пачці (упаковці) тютюнових виробів є однією з умов для ввезення на митну територію України і реалізацією їх споживачам. Марка акцизного збору (податку) - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесених до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Контроль за наявністю марок акцизного збору встановленого зразка на пляшках алкогольних напоїв під час їх зберігання та продажу здійснюють органи державної податкової служби.

Відповідно до п.226.11 ст. 226 ПК України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України немаркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється.

Податковий кодекс України визначає, що маркування - наклеювання акцизного податку здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1251, алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками, щ не видавались безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції вважаються немаркованими.

Згідно із Податковим кодексом України відповідальність за недодержанням порядку маркування, реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, несвоєчасну сплату акцизного податку несуть виробники, імпортери, продавці цих товарів та їх посадові особи у порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

На підставі акту перевірки від 08.05.2013 року №193/03/30487219 РУ Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області винесено рішення про застосування фінансових санкцій №050531 від 17.05.2013 року, яким зобов'язано ТОВ «АТБ-маркет» сплатити у встановленому законодавством порядку штраф у розмірі 8 500 грн.

Позивачем вищевказані фінансові санкції не сплачені, оскільки він вважає дії відповідача по винесенню такого рішення неправомірними, а рішення незаконним, просить його скасувати.

Згідно ст. 5 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Статтею 42 Господарського кодексу України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів на одержання прибутку.

Суб'єкти господарювання, які здійснюють торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, повніші дотримуватися законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі порушення, нести відповідальність передбачену Законом України № 481/95-ВР.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд зазначає, що підставою застосування адміністративно-господарських санкцій є виключно правопорушення, якого припустився суб'єкт господарювання (позивач) і яке підтверджується належними доказами, якими в даному випадку є акт перевірки.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд зробив висновок, що позовні вимоги не знайшли свого обґрунтованого підтвердження в ході судового розгляду справи, з наявних у справі доказів не вбачається, що оскаржуване рішення чи дії відповідача суперечать приписам ч.3 ст.2 КАС України.

Від-так, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 05 серпня 2013 року

Суддя С.В. Ніколайчук