Постанова № 33026669, 13.08.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/3994/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представлений Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2013 року Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представлений Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 3 958,36 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачем було порушено вимоги Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 № 1533-ІІІ, а саме, не дотримано обов'язку безробітного своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Зазначав, що за результатами звірки з Державною податковою інспекцією було встановлено, що відповідач в період знаходження на обліку в Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості отримував дохід в у ФОП ОСОБА_2

13.08.2013 на адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача та просить позов задовольнити в повному обсязі (а.с. 55).

В призначений час сторони у судове засідання не з'явились, хоча в матеріалах справи наявні документи в яких зазначено, що вони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач явку у судове засідання не забезпечив, надіславши до суду заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника. Причини неявки відповідача невідомі.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів суд, зважаючи на положення ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішив розглянути справу у порядку письмово провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перебував на обліку в Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості з 16.03.2012 по 08.04.2013 (а.с. 6) та отримав допомогу на випадок безробіття в розмірі 3 958,36 грн.

Відповідно до підпункту "а" частини 3 ст.1 Закону України "Про зайнятість населення" 01.03.1991 №803-ХІІ (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах: працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном у фізичних осіб.

Відповідно до п.2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно пункту 5 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року N 60/62 (далі - Порядок №60/62) перевірка достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, проводиться центрами зайнятості, зокрема шляхом звіряння наданої особою інформації з відомостями, наявними в Державній податковій адміністрації України.

Проведеною Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості перевіркою встановлено та відображено в акті від 28.05.2013 №86 (11), що ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) з 05.12.2012 по 28.02.2013 та одночасно перебувала на обліку в Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості з 16.03.2012 по 08.04.2013.

Згідно пункту 6 Порядку № 60/62 у разі встановлення центрами зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законом порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 60/62 рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

Відповідно до частини 3 статті 36 Закону № 1533-ІІІ сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач з 16.03.2012 по 08.04.2013 перебувала на обліку в Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості та отримувала допомогу по безробіттю в розмірі 3 958,36 грн., при цьому в період з 05.12.2012 по 28.02.2013 виконувала роботи за цивільно - правовими угодами б/н від 05.12.2012, б/н від 02.01.2013 та б/н від 01.02.2013 з ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) (а.с. 12-21) та отримувала кошти за їх виконання від ФОП ОСОБА_2, що підтверджується відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, наданих Кременчуцькою ОДПІ ГУ Міндоходів у ПО на запит суду (а.с. 53-54), то ОСОБА_1 безпідставно отримувала допомогу по безробіттю.

Наказом директора Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості від 28.05.2013 №142 ОСОБА_1 було зобов'язано повернути виплачені кошти в сумі 3 958,36 грн. (а.с. 22-23), який було направлено відповідачу 29.05.2013 поштовим відправленням з повідомленням про вручення (а.с. 25), проте, в добровільному порядку ці кошти відповідач не повернула.

А відтак суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представлений Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості на р/р 37175165303202 банк: ГУДКСУ в Полтавській області, одержувач Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості, МФО 831019, ЗКПО 22548262 незаконно отриману допомогу по безробіттю 3 958 грн. 36 коп. (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень тридцять шість копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.О. Єресько