Рішення № 33016651, 01.08.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2040/13-ц

Номер провадження 2/404/1246/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Палій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» від імені якого діє Кіровоградське регіональне управління, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позов про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на корить Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» від імені якого діє Кіровоградське регіональне управління кредитної заборгованості в сумі 47067,17 грн., з яких: 14537,28 грн. заборгованості за основним боргом, 22678,12 грн. заборгованості по відсотках, 4760,68 грн. пеня, 2560,00 грн. штраф, 2531,09 грн. інфляційні втрати та стягнення з ОСОБА_1 на позивача заборгованості за кредитним договором № 401/06/07/2007/980-5001/КФ від 09.07.2007 року в сумі 4852,57 грн., з яких: 1431,37 грн. заборгованість за основним боргом, 2411,70 грн. заборгованість по відсотках, 533,04 грн. пеня, 300,00 грн. штраф, 176,46 грн. інфляційні втрати.

Згідно заяви № 1/1680 від 09.07.2013 року (а.с. 115-116) про збільшення розміру позовних вимог, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 401/18/12/2007/980-7401/КФ/2 від 21.12.2007 року в сумі 48336,02 грн, з яких: 14537,28 грн. основний борг, 22678,12 грн. заборгованість по відсотках, 4760,68 грн. пеня, 2560,00 грн. штраф, 3799,94 грн. інфляційні втрати та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 401/06/07/2007/980-5001/КФ від 09.07.2007 року в сумі 4944,29 грн., з яких: 1431,37 грн. основний борг, 2411,70 грн. заборгованість по відсотках, 533,04 грн. пеня, 300,00 грн. штраф, 268,18 грн. інфляційні втрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, проте поштова кореспонденція, що направлялась на адресу відповідача, яка зазначена позивачем та за адресою реєстрації відповідача у встановленому законом порядку, повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 84, 105, 106, 114, 145, 149, 151). Враховуючи положення частини 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Також відповідачі повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому частиною 9 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 152).

Відповідач, ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги заперечила та зазначила, що не підписувала договір поруки, нічого про договір поруки не знала, що паспорт, дані якого вказані в договору вона втратила, а також зазначила, що жодного разу позивач до неї не звертався з вимогою про сплату кредитної заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, ОСОБА_2, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 401/18/01/12/2007/980-7401/КФ/2 від 20.12.2007 року (далі - кредитний договір від 20.12.2007 року), за умовами пунктів 1.1., 1.3.1. якого позичальник у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності отримала 16000,00 грн. на споживчі цілі під 2,7 % на місяць Відповідно до пункту 1.4 кредитного договору кредит нададо до 17.12.2010 року (а.с. 22-24), а також укладено кредитний договір № 401/06/07/2007/980-5001/КФ від 09.07.2007 року (далі - кредитний договір від 09.07.2007 року), за яким ОСОБА_1 отримала 3000,00 грн. В пункті 1.3.1. кредитного договору від 09.07.2007 року сторонами узгоджено відсоткова ставка за користування кредитом в розмірі 3% на місяць. В пунктах 1.4., 2.3.3 кредитного договору від 09.07.2007 року встановлений строк, на який позичальнику надано кредит, а саме: до 08.07.2009 року (а.с. 54-57).

Дані договори за своєю правовою природою є кредитними договорами.

Відповідно до вимог статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов'язання за вказаними кредитним договорами в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, а саме: меморільним ордером № 284 від 20.12.2007 року (а.с. 27) та меморіальним ордером № NL від 09.07.2007 року (а.с. 58).

За пунктом 2.3.1. кредитного договору від 20.12.2007 року, позичальник повертає кредит і сплачує Банку передбачені пунктом 1.3.1 відсотки безготівковим перерахуваннм або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок № 79122998 у порядку, передбаченому пунктом 2.3.2 цього Договору, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 703,30 грн. Пуктом 2.3.1. кредитного договору від 09.07.2007 року також передбачений порядок наданння кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідач, ОСОБА_1 належним чином не виконала умови кредитних договорів, повернення кредиту та відсотків за їх користування в терміни, передбачені договорами не забезпечила, внаслідок чого перед позивачем станом на 20.02.2013 року виникла заборгованість в розмірі 37215,40 грн., яка складається з заборгованості по кредиту 14537,28 грн. та заборгованості по сплаті відсотків в сумі 22678,12 грн. за кредитним договором від 21.12.2007 року, а також в сумі 3843,07 грн. заборгованості за кредитним договором від 09.07.2007 року, з яких: 1431,37 грн. основний борг та 2411,70 грн. заборгованість по відсотках. На даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України, встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Докази виконання відповідачем, ОСОБА_1 в повному обсязі прийнятих на себе зобов'язань за договорами в матеріалах справи відсутні, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредиту в сумі 14537,28 грн. та заборгованості по відсотках в сумі 22678,12 грн. за кредитним договором від 20.12.2007 року та 1431,37 грн. основного боргу та 2411,70 грн. заборговності по відсотках за кредитним договором від 09.07.2007 року підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 4760,68 грн., яка виникла внаслідок прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором від 20.12.2007 року та 533,04 грн. пені за кредитним договором від 09.07.2007 року.

Пунктом 4.1. кредитних договорів передбачено, що у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначеного у пунктах 2.3.2. цього Договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісії та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у пункті 3.3.5. цього Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

У відповідності до приписів частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Враховуючи викладені норми, є обґрунтованими та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 4760,68 грн. за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором від 20.12.2007 року та 533,04 грн. пені за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором від 09.07.2007 року.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 2560,00 грн. за кредитним договором від 20.12.2007 року та штраф в розмірі 300,00 грн. за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором від 09.07.2007 року.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

За пунктами 4.2, 4.3 кредитних договорів, у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначеного у пункті 2.3.2 цього Договору більш ніж на 2 дні Позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 грн. А у разі порушення Позичальником вимог пунктів 3.3.1., 3.3.2., 3.3.6., 3.3.8., 3.3.9. цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 % від суми Кредиту, за кожен випадок. Проте як вбачається із матеріалів справи відповідачем порушенні строки платежів.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 2560,00 грн. штрафу та 300,00 грн. за несвоєчасне виконання умов договорів також підлягають задоволенню.

Підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині стягнення з відповідача, ОСОБА_1 на користь позивача 3799,94 грн. інфляційних втрат за період з лютого 2010 року по січень 2013 року включно за кредитним договором від 21.12.2007 року та 268,18 грн. інфляційних втрат за період з лютого 2010 року по січень 2013 року включно за кредитним договором від 09.07.2007 року, оскільки у відповідності до вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором від 20.12.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 401/18/01/12/2007/980-7401/КФ/2, без дати, (далі- договір поруки) згідно якого ОСОБА_2 відповідає перед Банком у тому ж об'ємі, що і позичальник, ОСОБА_1 (а.с. 25- 26). Пунктами 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5. договору поруки визначено, що Поручитель та Позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

У відповідності до статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За статтею 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями частини 4 статті 559 Цивільного кодексу України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до положень статтей 10 і 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Частина 3 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України та статті 60 Цивільного процесуального кодексу України покладають на кожну сторону обов'язок довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В договорі поруки не визначено дату укладення цього договору. В порушення частини 4 статті 559 Цивільного кодексу України до поручителя протягом встановленого законодавством строку, не пред'явлено вимогу про сплату кредитної заборгованості (строк виконання основного зобов'язання 17.12.2010 року). Перше звернення до поручителя здійснено лише 25.02.2013 року, тобто безпосередньо перед поданням позову до суду.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не доведено належним чином, а судом при розгляді справи не встановлено наявність підстав щодо покладення відповідальності на поручителя за невиконання умов кредитного договору № 401/18/01/12/2007/980-7401/КФ/2 від 2.12.2007 року, оскільки докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог в цій частині ґрунтуються на припущеннях.

Питання про розподіл судового збору вирішується у відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 530, 543, 554, 546, 549, 559, 610, 611, 625, 638, 651, 652, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 3, 4, 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» від імені якого діє Кіровоградське регіональне управління (що знаходиться за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 17, р/р 29097190000177, код МФО 390764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 401/18/12/2007/980-7401/КФ/2 від 20.12.2007 року в сумі 48336,02 грн., з яких: 14537,28 грн. основний борг, 22678,12 грн. заборгованість по відсотках, 4760,68 грн. пеня, 2560,00 грн. штраф, 3799,94 грн. інфляційні втрати; заборгованість за кредитним договором № 401/06/07/2007/980-5001/КФ від 09.07.2007 року в сумі 4944,29 грн., з яких: 1431,37 грн. основний борг, 2411,70 грн. заборгованість по відсотках, 533,04 грн. пеня, 300,00 грн. штраф, 268,18 грн. інфляційні втрати, а також 532,80 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда