Постанова № 33016130, 13.08.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 року Справа № 904/1925/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецової І.Л. (доповідача),

суддів: Сизько І.А., Герасименко І.М.,

секретар судового засідання: Ненарочкін І.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Матвійчук О.Т. представник, довіреність №2699 від 14.11.12;

від відповідача: Козак Т.В., представник, довіреність №728/1010 від 27.12.12.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2013р. у справі №904/1925/13-г

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж, м. Нікополь

про скасування оперативно - господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2013р. у справі №904/1925/13-г (суддя Пархоменко Н.В.) позов публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ)"Укрсоцбанк" задоволено, скасовано оперативно-господарську санкцію, накладену відповідно до рішення, оформленого протоколом №388 від 20.02.2013р. засідання комісії Нікопольського району електричних мереж ПАТ"ДТЕК Дніпрообленерго" з розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією у вигляді нарахування 7407грн.10коп. недоврахованої електроенергії;

- приймаючи рішення, господарський суд виходив з обставин своєчасного повідомлення позивачем відповідача про пошкодження засобу обліку, у зв"язку з чим Методика обчислення обсягу електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, на підстав якої, у даному випадку, проведено вказане вище нарахування, не застосовується;

- не погодившись з рішенням суду, ПАТ"ДТЕК Дніпрообленерго" подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи, які судом визнані встановленими та на невідповідність висновків, викладених в рішенні обставинам справи просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позову.

- у поданій скарзі йдеться про помилкові висновки господарського суду щодо визначення повідомлення позивача як підставу для незастосування Методики, оскільки оперативно-господарська санкція була застосована до позивача за такий вид порушення Правил користування електричною енергією як "явні ознаки втручання в параметри розрахункового обліку з метою зміни його показів", а не за "пошкодження приладу (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб", про те, що суд неправильно застосував положення п.3.1 Методики, оскільки вказаний пункт не має відношення до даного спору, а регулює визначення обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією населенням, а також про те, що вплив на прилад обліку предметами, які є джерелом фізичного поля, не пов"язаний з пошкодженням пломб або приладів обліку, а тому проведення експертизи Методикою не передбачено;

- позивач вважає рішення суду обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що відповідачем не надано належних доказів на підтвердження атестації вмонтованого в лічильник індикатора відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.01.2013р. посадовими особами ПАТ"ДТЕК "Дніпрообленерго"" проведена перевірка об"єкта споживача - Нікопольського відділення ПАТ"Укрсоцбанк", який розташований по вул.Трубників,11а у м.Нікополі.

За результатами перевірки складено акт про порушення Д №005000.

Вказаним актом зафіксовано порушення споживачем п.6.40 Правил користування електричною енергією, яке полягає у виявленні ознак втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показників шляхом впливу на лічильник №26850 змінним електромагнітним полем коротких та ультразвукових хвиль. Порушення зафіксовано індикатором впливу, вбудованим в лічильник, світловий індикатор індикує мигаючий червоний колір.

Від підпису складеного акту представник споживача відмовився. При цьому споживачем зроблені зауваження про те, що лічильник знаходився в опломбованій шафі обліку, в електрощитовій, яка замикається, доступу в щитову і до лічильника немає.

Рішенням, оформленим протоколом №388 від 20.02.2013р. засідання комісії по розгляду акта Д №005000 від 28.01.2013р. позивачу нараховано вартість необлікованої електричної енергії в сумі 7407грн.10коп.

Нарахування проведено за період з 14. по 28.01.2013р. на підставі пункту 2.6 за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N562.

Абз.2 п.1.2 Методики встановлено, що у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

Відповідно до п.1.3 Методики енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатори).

Згідно з п.п.3 п.2.1 названої вище Методики остання застосовується у разі виявлення пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Ч.3 п.2.1 Методики передбачено, що індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на прилад обліку електричної енергії полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ.

Факт установлення індикаторів має бути зазначений в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника об'єкта або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

У даному випадку, матеріали справи свідчать і про те, що новий лічильник типу Дельта 8010-1 був встановлений позивачеві 22.12.2012р. (акт про пломбування (а.с.17)),останній контрольний огляд засобу обліку проводився енергопостачальником 14.01.2013р., 17.01.2013р. позивачем було виявлено "спрацювання захисту", у тому числі, на лічильнику №26850, про що негайно повідомлено енергопостачальника (а.с.67), після такого повідомлення працівниками енергопостачальника проведено перевірку об"єкта позивача та складено акт Д №005000 від 28.01.2013р., в якому зафіксовано зазначене спрацювання індикатора впливу.

Отже, задовольняючи позовні вимоги господарський суд правильно послався на своєчасне (до виявлення порушення працівниками енергопостачальника) письмове повідомлення енергопостачальника про спрацювання індикатора та зробив правильний висновок про відсутність підстав для застосування, у зв"язку з цим, положень Методики.

Крім того, відповідно до листа Державного підприємства Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації №16-29/3343 від 23.08.2012 року щодо лічильника Дельта 8010 методика повірки індикації не узгоджена, оскільки індикатори несанкціонованого впливу на лічильник не відносяться до засобів вимірювальної техніки, а є лише регістраторами зовнішніх впливів постійного магнітного поля та перемінного електромагнітного поля. Наданий відповідачем сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки № UA-MI/1-1340-2009, виданий 02.06.2009р. закритим акціонерним товариством "МІТЕЛ", не уповноважує останнього на проведення державних випробувань саме індикаторів засобу обліку.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що індикатор змінного або постійного електромагнітного поля, вмонтований в лічильник заводський №26850 типу "Дельта 8010" не сертифікований та не атестований, його характеристики похибок або невизначеності вимірювань невідомі, тому застосування такого індикатора для вимірювання та фіксації дії впливу на прилад обліку електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів не може бути використано.

З огляду на викладене, позовні вимоги щодо скасування оперативно-господарської санкції, застосованої на підставі рішення, оформленого протоколом засідання комісії №388 від 20.02.2013р. по розгляду акта Д №005000 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Тому рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін.

Доводи скаржника про виявлення явних ознак втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів у зв"язку з чим письмове повідомлення позивача не може бути підставою для незастосування Методики колегією суддів не прийняті до уваги.

В акті про порушення Д №005000 зазначено, що пломби лічильника та клемна кришка не порушені. Вказаний акт не містить відомостей про виявлення магнітного пристрою, його слідів на лічильнику.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Вказані докази повинні містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Відповідачем належними та допустимими доказами не доведено порушення позивачем вимог п. 6.40 Правил користування електричною енергією, вказаним в акті Д № 005000 від 28.01.2013р. способом, що є підставою до скасування спірної оперативно-господарської санкції, винесеної відповідачем на підставі даного акту.

Керуючись ст.ст. 101 - 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2013р. у справі №904/1925/13-г залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення

Головуючий І.Л.Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя І.А.Сизько

Повна постанова складена 16.08.2013р