Рішення № 33016104, 06.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2013 р.Справа № 922/2120/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

розглянувши справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Феодосія Автономної Республіки Крим до Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк", м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії за участю представників:

позивача - не з"явився;

відповідача - Скобов В.А. за довіреністю № 54 від 01.07.13 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в місті Феодосія Автономної Республіки Крим, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов'язати ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" визнати Управління ПФУ у м. Феодосія АРК кредитором ПАТ "Інноваційно-промисловий банк" та внести до реєстру кредиторів заборгованість в сумі 31005,45 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 24, 25 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Позивач в призначене судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав суду письмові пояснення (вх.28151) в обґрунтування заявлених позовних вимог з наданими до них звітами щодо сум нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в яких підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить задовольнити позов.

Представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав, наведених у раніше наданому суду відзиві на позовну заяву (вх.22052), в якому зазначає, що 06.03.2013р. в газеті "Урядовий кур'єр" № 43 опубліковано оголошення про відкриття ліквідаційної процедури ПАТ "Інпромбанк", а позивач не заявив про свої вимоги до банку протягом одного місяця з дня опублікування оголошення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази і таким чином з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, суд установив наступне.

Кримська філія Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" зареєстрована в Управлінні Пенсійного фонду у м. Феодосія АРК як платник єдиного внеску з 01.01.2011р.

Відповідно до автоматично сформованого і наданого Публічним акціонерним товариством "Інноваційно-промисловий банк" (відповідач по справі) до Управління Пенсійного фонду у м. Феодосія АРК (позивач по справі) звіту, відповідач зобов'язався сплатити єдиний внесок за травень 2012 року в сумі 44639,36 грн., в т.ч.: за ставкою 36,76-49,7% - 40463,43 грн.; за ставкою 8,41% - 152,34 грн.; за ставкою 3,6% - 4023,59 грн.

20 червня 2012 року відповідачем частково погашена сума в розмірі 13623,91 грн., у т.ч.: за ставкою 36,76-49,7% - 11547,35 грн.; за ставкою 8,41% - 95,01 грн.; за ставкою 3,6% - 1981,55 грн.

01 січня 2013 року переплата єдиного внеску в сумі 10,00 грн. за ставкою 2% зарахована в рахунок сплати заборгованості.

Інших платежів в рахунок сплати єдиного внеску за травень 2012 року від відповідача не надходило.

Станом на 21.03.2013р. заборгованість Кримської Філії ПАТ "Інпромбанк" у м. Феодосії не сплачена і складає 31005,45 грн. (В матеріалах справи наявна картка особового рахунку платника єдиного внеску т. І, а.с. 70-74).

Позивач неодноразово звертався до Кримської Філії ПАТ "Інпромбанк" у м. Феодосії з вимогами про сплату боргу: вимога № 1055 від 05.07.2012р., що отримана поштовим повідомленням № 27538902 від 06.07.2012р.; вимога № 173 від 07.02.2013р., що отримана поштовим повідомленням № 28082473 від 07.02.2013р.

Постановою Правління Національного банку України від 29.02.2012 року № 72 "Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації відповідача.

31 жовтня 2012 року позивач звернувся до відповідача з заявою про визнання кредиторських вимог (вих. № 9400/09), яку відповідач отримав 06.11.2012р.

19 грудня 2012р. та 14 лютого 2013р. позивач направляв відповідачу листи, в яких просив повідомити про результати розгляду кредиторських вимог.

18 лютого 2013 року своїм листом № 156-02-1 відповідач повідомив позивача, що 06.03.2012р. в газеті "Урядовий кур'єр" № 43 опубліковано оголошення про відкриття ліквідаційної процедури ПАТ "Інпромбанк", у якому вказано, що відповідно до статті 93 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кредитори мають право заявити ліквідатору про свої вимоги до банку протягом одного місяця з дня опублікування оголошення про відкриття ліквідаційної процедури (Оголошення про відкриття ліквідаційної процедури ПАТ "Інпромбанк" наявне в матеріалах справи - т. І, а.с. 104). Відповідач зазначив, що заборгованість, яка виникла за період до 02 березня 2012 року, може бути віднесена ліквідатором до відповідної черги вимог кредиторів лише у разі заявлення вимоги у строк, встановлений для їх подання, в зв'язку з чим відсутні підстави щодо визнання ваших кредиторських вимог.

У відзиві на позовну заяву (вх.22052) відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог на тій підставі, що 06.03.2013р. в газеті "Урядовий кур'єр" № 43 опубліковано оголошення про відкриття ліквідаційної процедури ПАТ "Інпромбанк", а позивач не заявив про свої вимоги до банку протягом одного місяця з дня опублікування оголошення.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платниками єдиного внеску є підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 6 цього Закону платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади у галузі статистики.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону платник єдиного внеску зобов'язаний сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Станом на 06.03.2012р. (дата розміщення оголошення про відкриття ліквідаційної процедури) Кримська філія ПАТ "Інпромбанк" у м. Феодосії не мала заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Заборгованість у філії виникла після надання звіту за травень 2012р., відповідно до якого самостійно нарахований єдиний внесок в сумі 44639,36 грн. не сплачений повністю до 20.06.2012р. у відповідності до положень ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

У відповідності до положень ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції закону що діяла на момент виникнення заборгованості) кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що Банк знаходиться на стадії ліквідації і в ньому відкрита ліквідаційна процедура, яка проводиться у відповідності до положень Закону України "Про банки і банківську діяльність". Відтак, названий закон є спеціальним, а тому всі інші закони України можуть застосовуватись до правовідносин, в яких стороною є позивач, лише в тій частині, що не суперечить положенням спеціального закону. Частиною 8 ст. 91 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що вимоги за зобов'язаннями банку, які виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури. В ст. 93 Закону України "Про банки і банківську діяльність" законодавець визначив порядок здійснення ліквідатором заходів щодо підготовки задоволення вимог кредиторів, який передбачає складення акцептованих ним вимог для затвердження Національним банком України; тільки після затвердження Національним банком цього переліку він набуває статусу реєстру кредиторських вимог до Банку і у ліквідатора з'являється можливість задовольняти вимоги кредиторів у порядку встановленому ст. 96 "Про банки і банківську діяльність", тобто лише у визначеній законодавцем певній черговості.

Отже, заборгованість з нарахованого єдиного внеску в сумі 31005,45 грн. за травень 2012р., що виникла 21.06.2012р. є поточною, яка може бути задоволена лише в ліквідаційній процедурі (ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), а не конкурсною як вважає відповідач.

З моменту публікації відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури поточні кредитори, вимоги яких виникли після порушення провадження у справі про банкрутство (у процедурах розпорядження майном, санації та ліквідації), зобов'язані заявити їх ліквідатору та до господарського суду протягом строку ліквідаційної процедури (рекомендації президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04.06.2004 р. N 04-5/1193).

За ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи наявні матеріали справи суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, такими, що підтверджуються матеріалами справи, в зв'язку з чим підлягають задоволенню судом.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати зі сплати судового збору та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, в даному разі витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 91, 93, 96 Закону України "Про банки та банківську діяльність", ст.ст. 1, 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4, 6, 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов"язати ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" визнати Управління Пенсійного фонду України в місті Феодосія Автономної Республіки Крим кредитором та внести до реєстру кредиторів заборгованість в сумі 31005,45 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" (61003, м. Харків, вул. Клочківська, 3, код ЄДРПОУ 20021814, п/р 32077416801 в ГУ НБУ у м. Києві, МФО 321024) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) - 1147,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.08.2013 р.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 922/2120/13