Ухвала суду № 33016102, 08.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"08" серпня 2013 р.Справа № 922/2451/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стропі позивача: Західна міжрайонна ДПІ м. Харкова, м. Харків до Акціонерного товариства закритого типу "Гея", м. Харків про розірвання договору за участю :

прокурора - Косіченко М.М. за посвідченням № 013775 від 06.12.2012 р.;

представника позивача - Щолокова Н.О. за довіреністю № 08-11/60/2-13 від 03.01.2013 р.;

представника 3-ої особи - Вартанян Н.Н. за довіреіністю № 2051/9/10.2-10 від 02.08.2013 р.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2013 року прокурор в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до АТЗТ "Гея". У позовній заяві прокурор просить суд розірвати договори оренди земельної ділянки № 7907/04 від 22.04.2004 року укладеного між Харківською міською радою та АТЗТ "Гея"; зобов'язати АТЗТ "Гея" привести вказані земельні ділянки у придатний для подальшого використання стан та повернути їх Харківській міській раді. В обґрунтування позовних вимог посилається на п.3.9 Наказу Генерального прокурора України № 1/2, ст.ст. 20, 36-1,37, 56 Закону України "Про прокуратуру", ст.121 Конституції України, ст.ст.13, 21 Закону України "Про оренду землі", ст.69 Бюджетного кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надає клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів (вх.29118), які долучаються судом.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти задоволення позову та надає заяву (вх. 29114), в якій відмовляється від позову та просить припинити провадження у справі.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та надає суду клопотання (вх.29113) про заміну в порядку правонаступництва Західної міжрайонної державної податкової служби м. Харкова Харківської області ДПС на Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області. В обґрунтування до заяви третьою особою надані Постанова КМУ № 229 від 20.03.2013р. "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів", виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та Довідка з ЄДР.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у відповідності до Постанови КМУ № 229 від 20.03.2013р. Західну міжрайонну державну податкову службу м. Харкова Харківської області ДПС реорганізовано шляхом приєднання в Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, про що свідчать надані 3-ю особою виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та Довідка з ЄДР, керуючись положеннями ст. 108 ЦК України та ст. 25 ГПК, суд вважає за необхідне замінити 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі на належну 3-ю особу - Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (Ідент. код 38773146).

Суд також зазначає, що у відповідності до положень ст. 25 ГПК України, усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Відповідач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні, керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України надав клопотання (вх.290831) про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку і відкладення розгляду справив, в зв'язку з необхідністю ознайомлення з заявою позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 69 ГПК України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких підстав клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи підлягає задоволенню судом.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 25, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі прийняти до розгляду судом та долучити до матеріалів справи.

2. Клопотання третьої особи про заміну її правоанступником задовольнити.

Замінити Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області ДПС на її правонаступника - Західну об"єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (Ідент. код 38773146).

3. Клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку та відкладення розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до "29" серпня 2013 року.

4. Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2013 р. об 11:00

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

6. Зобов"язати прокурора, відповідача та третю особу надати суду письмові пояснення щодо клопотання позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі.

7. Зобов"язати прокурора, сторони та третю особу:

- надати суду розрахунок заборгованості за договором оренди земельної ділянки № 7907/04 від 22.04.2004 року;

- виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

8. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 922/2451/13