Постанова № 33012180, 16.08.2013, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/466/13-к

Провадження № 1-кп/386/38/13

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2013 р. смт. Голованівськ Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді - Рудь Н.В.

при секретарі судового засідання Корніцькій Л.В.

за участю прокурора Іщенка Б.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

адвоката-захисника ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012120120000052 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Трояни Добровеличківського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта повна вища, заміжньої, не військовозобов'язаної, утриманців та пільг не має, стан здоров'я задовільний, пенсіонерки, не судимої, мешканки АДРЕСА_1, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 , ч. 1 ст. 366 , ч. 3 ст. 191 , ч. 1 ст. 366 КК України

в с т а н о в и в :

08.04.2013 року з апеляційного суду Кіровоградської області до Голованівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012120120000052 28.11.2012 року .

У ході розгляду даного кримінального провадження свідки в судове засідання не з»явились . Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать судові повідомлення

Виклик свідків у кримінальному провадженні здійснюється з додержанням ст.. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст.. 136 КПК

України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка громадянина .

Вказані свідки повістки про виклик отримали та ознайомлені з їх змістом, що підтверджують повідомлення про отримання повісток . Однак на виклик суду не з»явились , про поважність причини неприбуття, що встановлені ст.. 138 КПК України суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор Іщенко Б.М. заявив клопотання, в якому просить застосувати до свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, примусовий привід.

З аналогічним клопотанням про привід свідків в судове засідання звернулась обвинувачена ОСОБА_1 , її захисник ОСОБА_2 клопотання підзахисної та прокурора підтримав.

Суд, заслухавши клопотання прокурора , обвинуваченої , вивчивши матеріали кримінального провадження вважає за необхідне клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити. Застосувати примусовий привід до заявлених прокурором свідків.

Керуючись ст. ст. 131,132,139,140,142,143,327 КПК України , суд

У х в а л и в :

Клопотання прокурора Голованівського району Іщенка Б.М. про привід свідків задовольнити.

Застосувати примусовий привід свідків :

- ОСОБА_3 АДРЕСА_2;

- ОСОБА_4 АДРЕСА_3;

- ОСОБА_5 АДРЕСА_4;

- ОСОБА_6 АДРЕСА_5;

- ОСОБА_7 АДРЕСА_6;

- ОСОБА_8 АДРЕСА_7;

- ОСОБА_9 АДРЕСА_8;

- ОСОБА_10 АДРЕСА_9.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Гайворонському та Ульяновському РВ УМВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Рудь