Постанова № 33010205, 14.08.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2013 р. Справа № 922/1413/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Федосєєвій Х.В.

за участю представників сторін:

позивача - Оксеніч М.В. за дов. від 27.03.2013 р. № 286

відповідача - Бойко Є.Г. за дов. від 22.07.2013 р. № 674

прокурор - Маматов М.О. служ. посвідчення № 009189 від 13.10.2012 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах Держави в особі Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрного фонду (вх. № 1946 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 30.05.13 у справі № 922/1413/13

за позовом Прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області, м. Лозова, в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України Аграрного фонду державної спеціалізованої бюджетної установи, м. Київ

до ТОВ "Лозівське хлібоприймальне підприємство" , м. Лозова

про стягнення 523 244,73 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України Аграрного фонду державної спеціалізованої бюджетної установи звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівське хлібоприймальне підприємство" (Відповідача) суми заборгованості у розмірі 523244,73 гривень. Заявлену вимогу обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов форвардного біржового контракту №735Ф на закупівлю Аграрним фондом зерна, укладеного 24 травня 2012 року між Позивачем та Відповідачем. Крім того, Прокурор просив суд забезпечити позовні вимоги шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок Відповідача за №26009276325100 в АТ "Укрсіббанк".

23.04.2013 р. позивач надав суду заяву, в якій просив вжити заходи забезпечення позову.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.05.2013 р. у справі № 922/1413/13 (суддя Аріт К.В.) в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено. У позові відмовлено повністю. Стягнуто з Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд Міністерства аграрної політики та продовольства України на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 10464,89 гривень судового збору.

Лозівська міжрайонна прокуратура Харківської області не погодилась з прийнятим у справі рішенням та звернулась з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2013 р. у справі № 922/1413/13; постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому не погоджується з вимогами апеляційної скарги та просить відмовити в її задоволенні.

Позивач надіслав письмові пояснення по справі, в яких виклав свою позицію у справі та доводи на її підтвердження. Просить скасувати оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції, яке вважає незаконним та необгрунтованим.

В судовому засіданні 05.08.2013 р. прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

В судовому засіданні 05.08.2013 р. представник позивача підтримав позицію прокурора у справі та просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні 05.08.2013 р. представник відповідача у справі заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити без змін рішення господарського суду Харкііської області від 30.05.2013 р. у даній справі та залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено господарським судом першої інстанції та під час апеляційного провадження 24 травня 2012 року між Державною спеціалізованою бюджетною установою Аграрний фонд (Позивачем) та приватно-орендним сільськогосподарським підприємством ім."Щорса" було укладено форвардний біржовий контракт №735Ф на закупівлю Аграрним фондом зерна. Даний контракт було підписано уповноваженими представниками обох сторін та скріплено їх печатками.

Відповідно до умов даного контракту, продавець (ПОСП ім. "Щорса") передає покупцю (Позивачу) у власність товар: пшениця м'яка 3 класу, що відповідає ДСТУ 3768-2010 (товар), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити відповідний товар.

Згідно із п.1.3. контракту, місяць поставки: в термін до 01 листопада 2012 року.

Згідно із п.1.6. контракту, вартість товару: 1452960,00 гривень, у тому числі ПДВ 242160,00 гривень.

Поставка вважається здійсненою в момент підписання акта приймання-передавання товару на базисі поставки, відповідно до умов договору (п.2.2.контракту).

Відповідно до п.5.1 контракту, покупець впродовж 3 робочих днів з моменту укладання контракту на торгах аграрної біржі зобов'язується перерахувати кошти (авансовий платіж) на поточний рахунок продавця в розмірі 50% від суми контракту. Остаточний розрахунок здійснюється впродовж 3 робочих днів після поставки товару, відповідно до цього контракту (п.5.3).

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач 20 липня 2012 року сплатив суму попередньої оплати у розмірі 726480,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №U105649 від тієї ж дати, потім 25 липня 2012 року сплатив щє 726480,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1811 від тієї ж дати, а приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім."Щорса", в свою чергу, повернуло повністю сплачену Позивачем суму у розмірі 1496961,95 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №637, наявним у матеріалах справи.

Крім того, приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім."Щорса", у зв'язку з порушенням Позивачем умов договору щодо строків сплати авансового платежу (п.5.1. контракту), направило 24 липня 2012 року на адресу Позивача повідомлення (вих.№294) про відмову від виконання зобов'язань за контрактом по поставці товару. Факт направлення відповідного повідомлення підтверджується належним чином засвідченою копією поштового чека від 24 липня 2012 року та описом вкладення, наявними у матеріалах справи.

Проте, не зважаючи на відмову приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім."Щорса" від виконання зобов'язань за вказаним контрактом, Позивач повторно перерахував на рахунок Відповідача 726480,00 гривень передоплати за відповідним контрактом. Даний факт підтверджується платіжним дорученням №U114049 від 31 липня 2012 року.

07 грудня 2012 року Відповідач повторно повернув на рахунок Позивача повністю суму передоплати у розмірі 726480,00 гривень. Це підтверджується копією банківської виписки за 07 грудня 2012 року та платіжним дорученням №612 від тієї ж дати та не заперечується представником позивача.

26 липня 2012 року, згідно рішення єдиного засновника "Йерсте Б.В.", діяльність приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім."Щорса" була припинена шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівське хлібоприймальне підприємство" (Відповідача). Відповідно до п. 1.5.14 Статуту ТОВ "Лозівське Хлібоприймальне підприємство" воно є правонаступником всього майна, усіх прав та обов'язків ПОСП "Щорса".

Згідно із ч.1 ст.179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає правомірним висновок господарського суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог, зважаючи на таке.

Відповідно до п.5.1 спірного контракту, покупець впродовж 3 робочих днів з моменту укладання контракту на торгах аграрної біржі зобов'язується перерахувати кошти (авансовий платіж) на поточний рахунок продавця в розмірі 50% від суми контракту. Зважаючи на те, що контракт укладено та підписано сторонами 24.05.2012 р. (т.1 а.с. 10-13), отже кінцевим терміном оплати є 29.05.2012 р. Однак, як встановлено господарським судом та підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №U105649 (т.1 а.с. 116) позивач в порушення умов контракту щодо строків перерахування авансу здіснив платіж 20.07.2012 р., порушавши термін сплати майже на два місяці.

Згідно статті 693 Цивільного Кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовується положення статті 538 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 538 Цивільного кодексу України у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк термін друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від нього частково або в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 706 Цивільного Кодексу України, якщо договором встановлено попередню оплату товару, прострочення покупцем оплати товару є відмовою покупця від договору.

Зважаючи на доведеність факту прострочення позивачем (покупцем) строків попередньої оплати товару, відповідач скористався наданим йому законом права та відмовився від виконання зобов'язання по поставці товару за форвардним біржовим контрактом № 725 Ф від 24.05.2012 р.

Крім того, відповідач повернув сплачені Державною спеціалізованою установою Аграрний фонд кошти в повному обсязі та повідомив останнього про відмову від виконання зобов'язань, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями поштових повідомлень від 24.07.2012 р.

Враховуючи наведене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що підстави для його скасування відсутні. Обставини та заперечення, викладені в апеляційній скарзі не знайшли підтвердження в матеріалах справи, тому вона залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, ч. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2013 р. у справі № 922/1413/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст підписано 12.08.13

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.