Рішення № 33009825, 14.08.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.08.13р. Справа № 904/5460/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімсервіс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство

"Метал", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Савенков О.А., директор

від відповідача: Процік О.І., директор

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімсервіс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Метал" про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики (поворотної фінансової допомоги) у розмірі 350 000,00грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору безвідсоткової позики (поворотної фінансової допомоги) №18062013 від 18.06.2013р., укладеного між сторонами, в частині своєчасного повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 350 000,00грн.

Відповідач позов визнає у повному обсязі.

08.08.2013року по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімсервіс" (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Метал" (позичальник) було укладено договір безвідсоткової позики (поворотної фінансової допомоги) №18062013, за умовами якого позикодавець надає, а позичальник приймає грошові кошти у розмірі 350 000,00грн. (далі - позика).

Відповідно до п.1.2. договору позичальник зобов"язується повернути позикодавцю таку ж саму суму грошових коштів у визначений договором строк.

Згідно п. 2.1. договору позикодавець надає позичальнику позику шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника протягом 5 днів з моменту підписання даного договору.

За п.2.2. договору позика підлягає поверненню шляхом перерахування позичальником грошових коштів на поточний рахунок позикодавця.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що датою надання позики вважається дата надходження грошових коштів на поточний рахунок позичальника, а датою повернення позики - дата надходження грошових коштів на поточний рахунок позикодавця.

Позивач на виконання умов договору надав поворотну фінансову допомогу відповідачу у розмірі 350 000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №271 від 20.06.2013р. (а.с.8).

Згідно п.3.1. договору позичальник зобов"язується повернути позику в строк до 27.06.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не повернув позивачу в строк до 27.06.2013р. поворотну фінансову допомогу в розмірі 350 000,00грн.

01.07.2013р. відповідач отримав лист-вимогу позивача про сплату заборгованості, однак відповіді не надав, вимогу не виконав (а.с. 9).

Станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 350 000,00грн., що підтверджується матеріалами справи, в тому числі актом звірки взаємних розрахунків від 01.08.2013р. (а.с. 15).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Метал" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 1, оф.401, ЄДРПОУ 20195796, р/р26009001300850 у ПАТ "АктаБанк" в м. Дніпропетровськ МФО 307394) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімсервіс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 1, оф.401, ЄДРПОУ 32952894, р/р26002001302509 у ПАТ "АктаБанк" в м. Дніпропетровськ МФО 307394) заборгованість за договором безвідсоткової позики (поворотної фінансової допомоги) у розмірі 350 000,00грн. (триста п"ятдесят тисяч) та 7 000,00грн. (сім тисяч) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.08.2013р.

Суддя В.І. Петрова