Ухвала суду № 33009830, 15.08.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.08.13р. Справа № 911/564/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція", м. Васильків Київської області

до відповідача-2: Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Босфор 2012", с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Юкас", м. Запоріжжя

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання прилюдних торгів, акту та свідоцтва недійсними, визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити дії

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: Горбатенко Д.А., довіреність б/н від 01.04.2013 року, представник

Від третьої особи-1: Павленко С.П., довіреність № 16/04-13 від 16.04.2013 року, представник

Від третьої особи-2: не з'явився

Від третьої особи-3: Осельський Є.С., довіреність №4 від 02.01.2013 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

18.02.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" звернулося до господарського суду Київської області із позовом до відповідача-1: Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція" та до відповідача-2: Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів, акту та свідоцтва недійсними, визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити дії. За участю Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Босфор 2012", Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Юкас" та Третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2013 року порушено провадження у справі № 911/564/13-г.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2013 року, справу № 911/564/13-г передано для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Представники позивача та третьої особи-2 у судове засідання не з'явилися.

У судовому засіданні 15.08.2013 року суд поставив питання про залучення до участі у справі третього відповідача - Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 9).

Учасники судового процесу не заперечують проти залучення до участі у справі у якості відповідача-3 Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Оскільки, позивачем серед інших заявлена вимога про зобов'язання підрозділів Державтоінспекції здійснити відповідні необхідні реєстраційні дії, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості відповідача-3 - Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та третьої особи-2, залученням до участі у справі відповідача-3, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості відповідача-3: Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 9).

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 04.09.2013 року об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення з зазначенням причин непогодження з оцінкою майна;

- письмові пояснення, з відповідним обґрунтуванням у хронологічному порядку, стосовно порушення відповідачами порядку повідомлення про проведення торгів;

- правове обґрунтування заявлених п.7 та п.8 прохальної частини позовної заяви вимог;

- направити копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу-3

Відповідачу-1:

- письмові пояснення, з відповідним обґрунтуванням у хронологічному порядку, стосовно зазначених позивачем обставин порушення порядку проведення торгів

Відповідачу-2:

- копії всіх звітів про оцінку майна;

- рішення про утворення виконавчої групи від 05.03.2012 року;

- письмові пояснення, з відповідним обґрунтуванням у хронологічному порядку, стосовно зазначених позивачем обставин порушення порядку проведення торгів

Відповідачу-3:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України

Третій особі-1:

- письмові пояснення щодо позову;

- свідоцтво про придбання заставленого майна на аукціоні, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рохман Л.А. (оригінал - для огляду суду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи)

Третій особі-2:

- письмові пояснення щодо позову;

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

Третій особі-3:

- письмові пояснення щодо організації виконавчого провадження

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний