Ухвала суду № 33009822, 14.08.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

14.08.2013 Справа № 908/2261/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр.Московський, 60; поштова адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр.Леніна, 151); поштова адреса: 69000, м. Запоріжжя, вул. Чекістів, 23)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запроріжсантехмонтаж" (69008, м.Запоріжжя, Південне шосе, буд. 78)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоком" (69008, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 37-Б)

про визнання договорів іпотеки недійсними

Суддя Гандюкова Л.П.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

ПАТ «УкрСиббанк» заявлений позов до відповідача ВАТ "Запроріжсантехмонтаж" про звернення стягнення у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11356886000 (реєстраційний номер 11415163000) від 30.09.2009 р. на заставлене майно на підставі договорів іпотеки, укладених між позивачем та відповідачем; встановлення способу реалізації нерухомого майна, що належить відповідачу, а саме шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.07.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2261/13, справі присвоєно номер провадження 20/43/13, справу призначено до розгляду на 18.07.2013 р. Ухвалою суду від 18.07.2013р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 13.08.2013р.

13.08.2013р. до суду надійшла зустрічна позовна заява у справі №908/2261/13, підписана представником В.Г.Лазько за довіреністю №03-д від 03.01.2013р., яка видана директором ПАТ «Запоріжсантехмонтаж».

Статтею 60 ГПК України встановлено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Таким чином, зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст.54, 57 щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при подачі позовної заяви до неї обов'язково додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з п.2.11 постанови пленуму Вищого господарського судку України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Прохальна частина зустрічної позовної заяви містить вимоги про визнання недійсними двох договорів іпотеки: №11356908000-11356886000/3-1 від 30.09.2009р. та №11356908000-11356886000/3-1/1 від 01.10.2009р., що укладені між ВАТ (ПАТ) «Запоріжсантехмонтаж» та ПАТ «УкрСиббанк». Отже, заявник просить визнати недійсними два договори, тобто фактично заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру. При цьому до заяви додано квитанцію 8802.252.1 від 08.08.2013р. за якою сплачено судовий збір в розмірі 1147 грн., тобто лише за одну немайнову вимогу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.63 ГПК України якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, суддя повертає таку заяву без розгляду.

Крім того, відповідно до ст.21 ГПК України позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Як слідує з отриманої судом зустрічної позовної заяви, сторони в ній вказано і як за первісним позовом, тобто: Позивач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Запоріжсантехмонтаж», в той час як позивачем за зустрічним позовом повинно бути зазначено ПАТ «Запоріжсантехмонтаж», а відповідачем ПАТ «УкрСиббанк». Таким чином, оформлення зустрічної позовної заяви не відповідає приписам ст.ст.54, 60 ГПК України, тому в такому вигляді вона не може бути прийнята до розгляду.

Слід зазначити, що в судовому засіданні 13.08.2013р. судом було розпочато розгляд справи №908/2261/13 по суті. Таким чином, після усунення порушень заявник не позбавлений можливості звернутися до господарського суду з даним позовом за загальними правилами для розгляду його в окремому позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 54, 57, 60, п.4 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву повернути ПАТ "Запоріжсантехмонтаж", м.Запоріжжя.

Додаток: на 12-ти аркушах (в тому числі: оригінал квитанції 8802.252.1 від 08.08.2013р. про сплату 1147 грн. судового збору).

Суддя Л.П. Гандюкова