Рішення № 33009826, 12.08.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/50/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 Справа № 908/2309/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремондіс Запоріжжя" (69068, м.Запоріжжя, вул. Іванова, 99)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руст-Кераміка" (юридична адреса: 69068, м.Запоріжжя, вул. 8 Березня, 26-А, кв. 93; поштова адреса: 69037, м.Запоріжжя, бул.Шевченка, 8)

про стягнення 15785,87 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - Яланська В.В. (довіреність № 44 від 14.01.2013 р.);

Від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 15517,07 грн. основного боргу, який виник за договором від 19.05.2005 р. № 4846.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.07.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2309/13, справі присвоєно номер провадження 20/50/13, справу призначено до розгляду на 24.07.2013р.

Ухвалою суду від 24.07.2013р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 12.08.2013р.

В судовому засіданні 12.08.2013р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

09.08.2013р. через канцелярію суду від позивача судом отримано уточнену позовну заяву, розглянувши яку суд встановив, що вона фактично є заявою про збільшення розміру позовних вимог у зв'язку зі збільшенням періоду, а саме включенням до розрахунку суми оплати за послуги згідно з актом за червень 2013р. у розмірі 268,80 грн. Так, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за отримані послуги зі збирання та вивезення твердих побутових відходів за період з 01.08.2008р. по 30.06.2013р., яка складає 15 785,87 грн. Заява в порядку ст.22 ГПК України прийнята судом до розгляду.

Позов обґрунтовано ст.ст.525, 526, 599, 901, 903 ЦК України, ст.193 ГК України, умовами договору №4846 від 19.05.2005р. та мотивовано наступним. На виконання умов договору позивач надав відповідачу обумовлені договором послуги у період з серпня 2008р. по червень 2013р. на загальну суму 35265,62 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт. Відповідач свої зобов'язання з оплати вартості послуг належним чином не виконував. 30.04.2012р. сторонами було укладено договір про реструктуризацію заборгованості, що утворилася станом на 29.04.2013р. в сумі 12057,86 грн., яким передбачено сплату боргу щомісячно рівними частками з травня 2012р. по квітень 2013р. та поточних платежів. ТОВ «Руст-Кераміка» у червні та липні 2012р. здійснило два платежі по 1645,04 грн. 25.07.2013р. проведено звіряння взаємних розрахунків, згідно з яким відповідач визнав заборгованість у розмірі 15785,87 грн., яка на даний час не сплачена. На підставі викладеного, позивач просить позов задовольнити.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи, в тому числі письмовий відзив, не надав. Будь-яких письмових заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Про час та місце судового слухання відповідач повідомлений належним чином.

Суд визнав можливим у порядку ст.75 ГПК України розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

19.05.2005р. між Запорізьким комунальним автотранспортним підприємством 082801 "Комунсантрансекологія", правонаступником якого є позивач ТОВ "Ремондіс Запоріжжя"(п.8.2 статуту) (Виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Руст-Кераміка" (Споживач, відповідач) був укладений договір №4846 (2779/34002159), відповідно до умов якого Виконавець прийняв на себе зобов'язання з надання Споживачу послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів на умовах Договору (п.1.1).

Відповідно п. 4.2.1 Договору замовник зобов'язався своєчасно, у встановлений Договором термін (п.3.1), сплачувати надані послуги.

Згідно з п.п.3.1, 3.3. Договору розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 15 числа наступного за розрахунковим місяця. Споживач вносить плату за послуги на поточний рахунок Виконавця.

Вартість послуг згідно з тарифом, затвердженим виконавчим комітетом міської ради визначено в пункті 2.2. договору. Згідно з п.2.2, з урахуванням змін, вартість послуг у період з 01.09.2008р. по 30.04.2011р. становить 32,20 грн. за 1 куб.м, у тому числі ПДВ; з 01.05.2011р. - 34,88 грн. за 1 куб.м, у тому числі ПДВ.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов договору позивачем за період з серпня 2008р. по червень 2013р. включно надано відповідачу обумовлені договором послуги, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт, підписаними сторонами (копії яких долучено до матеріалів справи).

Відповідач, в порушення умов договору, оплату здійснював не в повному обсязі та несвоєчасно, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем. Сторони за договором (позивач та відповідач) звірили розрахунки станом на 29.04.2012р., заборгованість відповідача в сумі 12057,87 грн. відображена в Акті звірки взаєморозрахунків. 30.04.2012р. сторонами укладено договір про реструктуризацію (розстрочки) заборгованості, згідно з яким позивач надає відповідачу розстрочку у погашенні заборгованості за договором №4846 від 19.05.2005р., що утворилася станом на 29.04.2012р. в сумі 12057,86 грн. Боржник зобов'язався погасити борг за графіком, з розподілом сплати щомісячних платежів в період травень - жовтень 2012р. (п.п.1,2,6). Згідно з банківськими виписками, після укладення вказаного договору, а саме: у червні та липні 2012р. відповідачем в рахунок погашення боргу було перераховано два платежі по 1645,04 грн. Після того відповідач оплату наявного боргу на тривалий час припинив, при цьому його заборгованість зростала щомісячно внаслідок наступного нарахування поточних оплат по договору на підставі актів здачі-приймання робіт (наданих послуг). Згідно з наданим позивачем уточненим розрахунком позовних вимог та доказів на його обґрунтування, у 2013 році відповідач здійснив кілька оплат за договором, а саме: 300 грн. (17.01.2013р.), 800 грн. (14.03.2013р.), 740,04 грн. (28.05.2013р.). Докази здійснення інших оплат відсутні. 25.07.2013р. сторонами складено акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого сальдо на 24.07.2013р. по договору №4846 від 19.05.2005р. становить 15785,87 грн. Акт відповідачем підписаний без зауважень та скріплений печаткою.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст.629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У статті 903 ЦК України визначено: якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, підтверджені належними доказами. Відповідач позовні вимоги не спростував, доказів належного виконання умов договору та погашення наявної суми боргу в розмірі 15785,87 грн. за надані послуги не надав.

Таким чином, вимога позивача про стягнення зазначеної суми заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.22, 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Руст-Кераміка" (юридична адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 26-А, кв. 93; поштова адреса: 69037, м.Запоріжжя, бул.Шевченка, 8, код ЄДРПОУ 30202278, р/р26000112476301 у ЗРУ ПАТ "Фінанси та кредит" м.Запоріжжя, МФО 313731) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремондіс Запоріжжя" (69068, м.Запоріжжя, вул.Іванова, 99, код ЄДРПОУ 35924440, р/р26003600100098 у філії "Запорізька дирекція ПАТ "Банк Камбіо", МФО 380399) суму 15 785 (п'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят п'ять) грн. 87 коп. основного боргу, суму 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 16.08.2013р.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення (підписання) у повному обсязі.