Постанова № 33009773, 15.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року Справа № 5015/3077/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.суддів :Грека Б.М., - (доповідача у справі), Палія В.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 17.06.13у справі№5015/3077/12господарського судуЛьвівської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"

простягнення сумиза участю представників від:позивачаСтанішевський І.С. (дов. від 22.03.13)відповідачане з'явилися, були належно повідомлені

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.04.13 (суддя Кидисюк Р.А.), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.13 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Марко Р.І., суддів: Бойченко С.М.,

Юрченко Я.О.), розстрочене виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.09.12 у справі № 5015/3077/12 щодо стягнення з Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" 1172333,52 грн. заборгованості та 23 446,67 грн. судового збору строком на три роки до 01.05.16 рівними частинами, а саме по 33216,12 грн. щомісячно.

Не погоджуючись судовими актами у справі, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, в задоволенні заяви про розстрочення рішення відмовити. Скарга мотивована тим, що відповідач взагалі не здійснив жодних платежів на виконання зазначеного рішення, хоча йому вже надавалася розстрочка. Крім того, судами не врахована фінансова ситуація позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Львівської області від 19.09.12 у даній справі задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна". Стягнуто з ЛМКП "Львівтеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" 386561,39 грн. пені, 608498,13 грн. штрафу, 74732,48 грн. 3% річних, 102541,53 грн. інфляційних збитків та судовий збір у розмірі 23446,67 грн. з розстрочкою виконання рішення суду рівними частинами щомісячно строком на 3 місяці, а саме по 398593,4 грн. У решті вимог у позові відмовлено.

03.04.13 ЛМКП "Львівтеплоенерго" подало до місцевого господарського суду заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.09.12 на 15 років етапами, починаючи з травня 2013 року по квітень 2028 року, включно, рівними частинами по 6643,22 грн. щомісяця. Заява мотивована тим, що підприємство перебуває у складному фінансовому становищі. Попри те, не зважаючи на неприбутковість підприємства та значну заборгованість , зокрема перед Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" останній вживає заходів щодо покращення своєї платоспроможності, які вбачаються із роботи з боржниками по ліквідації дебіторської заборгованості та стабільно високому рівні проплат за послуги теплопостачання.

Відповідачем подано копії балансу та фінансового звіту за 2010 рік, 2011 та за 2012 рік, фінансовий звіт підприємства станом за 2010-2012 та копію оборотно-сальдової відомості по рахунках підприємства, які були досліджені судами. З цього приводу судами зазначено, що аналіз цих доказів підтверджує складний фінансовий стан підприємства.

З огляду на зазначені обставини, судами дана заява задоволена частково, виконання рішення розстрочене на 3 роки. Суд касаційної інстанції вважає за необхідне погодитися з такими висновками з огляду на наступне.

За змістом ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Із зазначеного вбачається, що ГПК України не містить конкретних підстав та застережень відстрочки чи розстрочки, а лише встановлює критерії, що ускладнюють виконання рішення суду.

Питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати як доводи позивача так і заперечення відповідача, а також дотримуватися розумно встановленого строку розстрочки.

Надаючи розстрочку, суди виходили з того, що боржник не уникає виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.09.12 та здійснює всі можливі дії для зменшення наявної заборгованості. Львівське міське комунальне підприємство ,,Львівтеплоенерго'' є стратегічним об'єктом, оскільки є єдиним підприємством, яке забезпечує опалення та гарячу воду усім мешканцям м.Львова, накладення стягнення на майно відповідача унеможливлять господарську діяльність підприємства, що створить реальну загрозу банкрутства останнього, що в свою чергу призведе до аварійної ситуації в опалювальний період.

Крім того, предметом стягнення є не сума основної заборгованості, а нарахування на неї: інфляційні, 3% річних, пеня, штраф. Паралізація опалення м. Львова та гарячого водопостачання його мешканців задля термінового стягнення на користь позивача штрафних та інших санкцій не може вважатися адекватним заходом, оскільки негативні наслідки для відповідача та позитивні для позивача не є рівноцінними. Тому судами правомірно надана відповідачу розстрочка виконання рішення.

Отже, доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, а тому, постанову апеляційного господарського суду слід залишити без змін, так як вона ухвалена при повному з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.13 у справі №5015/3077/12 залишити без змін.

Головуючий - суддя В. І. Дерепа

Судді Б. М. Грек

В. В. Палій