Ухвала суду № 33009507, 12.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 серпня 2013 року Справа № 910/2510/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКота О.В. Кролевець О.А. Попікової О.В.розглянувши касаційну скаргу Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2013 р. у справі № 910/2510/13 господарського суду міста Києваза позовомВідкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"доСтрахового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія"простягнення 22 439,10 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 110 ГПК України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили. Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Пунктом 5 частини 1 статті 1113 ГПК України передбачено, що у разі подання скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Відповідачем подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2013 р. у даній справі. При цьому скаржником заявлено клопотання про відновлення процесуального строку. Останнє обґрунтовано посиланням на те, що копію оскаржуваного судового акту скаржником було отримано 01.07.2013 р. Останнім днем спливу строку для подання касаційної скарги було 08.07.2013 р.

Дослідивши матеріали справи та подане скаржником клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Колегія суддів звертає увагу на те, що виходячи із змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Наведені ж у клопотанні причини пропуску процесуального строку не можуть вважатись поважними в розумінні наведеної норми, оскільки стали наслідком порушення скаржником норм Господарського процесуального кодексу України, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу і залежить виключно від добросовісності скаржника.

З клопотання Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" не вбачається існування дійсних перешкод для підготовки належно оформленої касаційної скарги, які б об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Враховуючи зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання в порядку ст. 53 ГПК України.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання касаційної скарги сторонам. Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін.

Скаржником до касаційної скарги в якості доказу надсилання касаційної скарги іншій стороні додано фіскальний чек № 0427 Відділення поштового зв'язку № 67 у м. Києві, який свідчить про направлення цінного листа на адресу ВАТ НАСК Оранта (02081, м. Київ).

Втім, з матеріалів справи вбачається, що належною адресою позивача - Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" є вул. Жилянська, 75, м. Київ, 01032.

Оскільки до касаційної скарги не додано опису вкладення до вказаного поштового відправлення, в якому мали бути зазначені як повна назва одержувача, так і його адреса, колегія суддів позбавлена можливості оцінити даний документ в якості належного доказу направлення копії касаційної скарги в порядку ч. 4 ст. 111 ГПК України.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. У зв'язку з наведеним, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі п. 3 ст. 1113 ГПК України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 36, 53, 86, 111, п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 1113, ст. 1117 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

1. Відмовити Страховому товариству з додатковою відповідальністю "Гарантія" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2013 р. у справі № 910/2510/13.

2. Касаційну скаргу із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

3. Повернути з Державного бюджету України Страховому товариству з додатковою відповідальністю "Гарантія" судовий збір в сумі 860 (вісімсот шістдесят) грн. 25 коп., сплачений за платіжним дорученням № 17064 від 30.07.2013 р.

Головуючий суддяО. Кот СуддіО. Кролевець О. Попікова