Ухвала суду № 33006867, 09.08.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013р. Справа № 176664/12/9104 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Сапіги В.П.,

судді Сеника Р.П.,

за участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

за участю представників:

апелянта (відповідача-1 у справі): не з'явився

відповідача-2 у справі: не з'явився

позивача у справі: Мартинович С.В.,

третіх осіб у справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Львівської області ДПС, м.Львів

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2012р. у справі № 2а-5/1595-28/271А

за позовом Приватного підприємства "ТІМ", м.Львів

до відповідача-1: Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Львівської області ДПС, м.Львів, відповідача-2: Головного управління державного казначейства у Львівській області в особі Управління державного казначейства у Франківському районі м.Львова

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТзОВ "Житлобуддизайн", м.Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова Львівської області ДПС, м.Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Прокуратура Франківського району м.Львова, м.Львів

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Тім" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова та Головного управління державного казначейства у Львівській області в особі Управління державного казначейства у Франківському районі м.Львова про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 14.06.2006р. №12990/10/23-4/30275723 та зобов'язання здійснити бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 633917грн.

Постановою Господарського суду Львівської області від 03.04.2007р. позовні вимоги позивача задоволено повністю, визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районі м.Львова від 14.06.2006р. №12990/10/23-4/30275723, зобов'язано ДПІ у Франківському районі м.Львова та Головне управління державного казначейства у Львівській області в особі Управління державного казначейства у Франківському районі м.Львова Головного управління державного казначейства у Львівській області здійснити на користь приватного підприємства "Тім" бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 633917,00грн. з рахунку на якому обліковуються кошти Державного бюджету України. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2007р. постанову Господарського суду Львівської області від 03.04.2007р. залишено без змін 28.11.2008р. ухвалою Вищого адміністративного суду України, постанову Господарського суду від 03.04.2007р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2007р. залишено без змін.

Позивач 28.03.2012р. подав заяву про винесення додаткового рішення, просить встановити спосіб виконання постанови Господарського суду Львівської області від 03.04.2007р. по справі №5/1595-28/271А в частині здійснення бюджетного відшкодування шляхом безспірного списання Управлінням державного казначейства у Франківському районі м.Львова Головного управління державного казначейства у Львівській області коштів державного бюджету на користь приватного підприємства "Тім" в сумі 633917,00грн. в якості відшкодування бюджетної заборгованості по податку на додану вартість.

01.10.2012р. Львівський окружний адміністративний суд вказану заяву задовольнив. Як вбачається із вказаної постанови, суд першої інстанції, задовольняючи заяву, виходив з того, що відповідно до ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що постанова Господарського суду Львівської області від 03.04.2007р. залишається невиконаною, тому суд повинен визначити спосіб виконання такого судового рішення.

Не погоджуючись із вказаною постановою Львівського окружного адміністративного суду, ДПІ у Франківському районі м.Львова Львівської області ДПС було подано до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу. Доводи апеляційної скарги базуються на тому, що відповідач вважає, що суд не вправі застосовувати норму КАС України, яка вказує на те, що суд може прийняти додаткову постанову у випадку коли суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення. Адже Господарським судом Львівської області при розгляді справи по суті уже було визначено спосіб виконання такого рішення, а дана норма може застосовуватися лише у випадку коли суд, приймаючи рішення, взагалі не визначив способу виконання судового рішення.

У зв'язку з цим ДПІ у Франківському районі м.Львова Львівської області ДПС просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2012р. скасувати та винести нову, якою відмовити ПП "Тім" у задоволенні заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд прийшов до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Господарського суду Львівської області від 03.04.2007р., яка вступила в законну силу за результатами її перегляду в апеляційному та касаційному порядку, до цього часу залишається невиконаною. Даною постановою суд постановив: визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районі м.Львова від 14.06.2006р. №12990/10/23-4/30275723; зобов'язати ДПІ у Франківському районі м.Львова (79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ідентифікаційний код 20785992) та Головне управління державного казначейства у Львівській області в особі Управління державного казначейства у Франківському районі м.Львова Головного управління державного казначейства у Львівській області (79044, м.Львів, вул.Конотопська, 6, ідентифікаційний код 22406168) здійснити на користь приватного підприємства "Тім" (м.Львів, вул.Котляревського, 22/2, ідентифікаційний код 3075723) бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 633917,00грн. з рахунку на якому обліковуються кошти Державного бюджету України.

23.12.2008р. ПП "Тім" звернулось із заявою до Головного управління державного казначейства у Львівській області в особі Управління державного казначейства у Франківському районі м.Львова Головного управління державного казначейства у Львівській області за вих. №23-12/08 про безспірне списання коштів з державного бюджету України.

20.02.2009р. ПП "Тім" отримало відповідь про повернення документів (лист №03-3-/161), де було роз'яснено, що відповідно до пп.7.7.5 та 7.7.6 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий орган приймає рішення про перерахування коштів та надає органу Державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, на підставі якого здійснюється перерахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку.

Як з'ясовано в судових засіданнях та з пояснень сторін, суд встановив, що органи державної податкової інспекції відмовилися надавати відповідний висновок в добровільному порядку. 23.04.2009р. ПП "Тім" звернулось із заявою до Господарського суду Львівської області про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення. За результатами розгляду заяви 22.05.2009р. Господарським судом Львівської області винесено окрему ухвалу, відповідно до вимог якої ДПІ у Франківському районі в строк до 03.06.2009р. було зобов'язане виконати судове рішення від 03.04.2007р. по справі №5/1595-28/271А, а саме надати Головному управлінню державного казначейства України у Львівській області в особі Управління державного казначейства у Франківському районі м.Львова висновок про відшкодування ПП "Тім" бюджетного відшкодування, а управління Державного казначейства було зобов'язаним здійснити бюджетне відшкодування на користь підприємства.

Вимоги судових рішень не виконано і як наслідок ПП "Тім" не може отримати бюджетне відшкодування, оскільки за змістом постанови Господарського суду у Львівській області від 03.04.2007р. по справі №5/1595-28/271А дії органу Державного казначейства стосовно перерахування коштів з бюджетного рахунку на рахунок платника податку безпосередньо залежать від виконання податковим органом зобов'язання щодо надання відповідного висновку, а податковий орган відмовляється його надавати.

20.01.2012р. державним виконавцем управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження за дублікатом виконавчого листа №2/1595-28/271 А, що виданий 20.12.2010р., а 21.02.2012р. винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Даною постановою встановлено, що відповідно до ст.3 Закону України "Про виконавче провадження", яка визначає випадки виконання рішень іншими органами, окрім органів ДВС, передбачено, що виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Згідно Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ №845 від 03.08.2011р., стягувані, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення коштів, зарахованих до державного та/або місцевого бюджету, подають ці рішення органам Державного казначейства.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Також, згідно із вимогами п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013р. №7 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі. Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Враховуючи те, що з приводу позовних вимог по даній справі усі докази були попередньо досліджені, та те, що в даній ситуації існує об'єктивна потреба вирішення окремих правових проблем, які унеможливлюють виконання рішення, що набрало законної сили, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що вимоги поданої позивачем заяви повинні підлягати до задоволення.

Порядок безспірного списання коштів з державного бюджету врегульовано Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845 (надалі - Порядок).

Відповідно до вимог ч.2 п.4 Порядку, органи Казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку.

Згідно із вимогами ч.6 п.16 Положення, органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів, зокрема з метою забезпечення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку.

Зважаючи на вищенаведене та у зв'язку з тим, що постанова Господарського суду Львівської області від 03.04.2007р. залишається невиконаною, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що з метою повного захисту прав позивача у даній справі слід встановити наступний спосіб виконання постанови Господарського суду Львівської області від 03.04.2007р. по справі №5/1595-28/271А, в частині здійснення бюджетного відшкодування з Державного бюджету України 633917,00грн., шляхом безспірного списання Управлінням державного казначейства у Франківському районі м.Львова Львівської області на користь ПП "Тім" в якості відшкодування бюджетної заборгованості по податку на додану вартість.

Відмова позивачу у встановленні способу виконання зазначеної постанови може зробити неможливим її виконання.

Враховуючи наведене, Львівський апеляційний адміністративний суд вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Львівської області ДПС, м.Львів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2012р. у справі № 2а-5/1595-28/271А за позовом Приватного підприємства "ТІМ", м.Львів до відповідача-1: Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Львівської області ДПС, м.Львів, відповідача-2: Головного управління державного казначейства у Львівській області в особі Управління державного казначейства у Франківському районі м.Львова, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТзОВ "Житлобуддизайн", м.Львів, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова Львівської області ДПС, м.Львів, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Прокуратура Франківського району м.Львова, м.Львів про скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2012р. у справі № 2а-5/1595-28/271А за позовом Приватного підприємства "ТІМ", м.Львів до відповідача-1: Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Львівської області ДПС, м.Львів, відповідача-2: Головного управління державного казначейства у Львівській області в особі Управління державного казначейства у Франківському районі м.Львова, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТзОВ "Житлобуддизайн", м.Львів, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова Львівської області ДПС, м.Львів, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Прокуратура Франківського району м.Львова, м.Львів про скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя В.П. Сапіга

Суддя Р.П. Сеник

Повний текст ухвали виготовлено 15.08.2013р.