Рішення № 33002831, 08.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 919/315/13

08.08.13

За позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство забудовників "Логос"

до Публічне акціонерне товариство "Банк "Таврика"

про зобов"язання вчинити певні дії

Суддя Полякова К.В.

Представники:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з"явився,

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельне товариство забудовників "Логос" звернувся до Господарського суду міста Севастополя із позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" про зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду міста Севастополя від 18.03.2013 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 02.04.2013 року.

02.04.2013 розгляд справи відкладений на 16.04.2013 про що винесено ухвалу.

Ухвалою суду від 16.04.2013 розгляд справи відкладений на 15.05.2013 року.

Під час розгляду суд дійшов висновку про те, що зазначена справа не підлягає розгляду у Господарському суді міста Севастополя.

За правилом ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача, тобто за місцезнаходженням Публічногог акціонерного товариства "Банк "Таврика" - 01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 92-94.

За таких обставин Ухвалою Господарського суду міста Севастополя від 15.05.2013 справу № 919/315/13 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство забудовників "Логос" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" про зобов’язання вчинити певні дії направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2013 справу № 919/315/13 прийнято до розгляду суддею Поляковою К.В. та призначено її до розгляду на 27.06.2013 року.

27.06.2013 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшли документи, витребувані ухвалою суду.

Ухвалою суду від 27.06.2013 продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладений її розгляд на 08.08.2013 у звязку із незявлення до судового засідання відповідача.

05.08.2013 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва до суду надійшла заява позивача, у якій останній просить здійснювати розгляд справи без його участі, додатково зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач не направив до суду свого уповноваженого представника для участі у судовому засіданні 08.08.2013, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Нормами ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихсь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п. 3.9.2 постанови N 18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач не з'явився на виклик суду, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка вказаних учасників судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2009 між Публічним акціонерним товариством «Банк «Таврика» (Банк) та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельне товариство забудовників «Логос» (Клієнт) укладений Договір банківського рахунку № 11413 (а. с. 11-13).

Разом з тим між сторонами 11.03.2009 укладений Договір № 11-03/09 на надання послуг з приймання платежів (а. с. 14).

Відповідно до п.п. 1.1. Договору банківського рахунку Банк відкриває Клієнту рахунок у національній валюті № 2600930111413 та здійснює його розрахунково-касове обслуговування.

Пунктом 2.12. визначено обов’язок Банку здійснювати за дорученням Клієнта розрахункові та касові операції, передбачені законодавством, в тому числі виконувати доручення Клієнта про переказ грошей та забезпечувати зарахування коштів на рахунок Клієнта.

Як передбачено умовами пункту 2.14., Банк зобов’язаний здійснювати обслуговування Клієнта в межах встановленого операційного часу. Банк також виконує платіжні доручення Клієнта, що надійшли до Банку у період після закінчення операційного часу до закінчення операційного дня, в день їх надходження з урахуванням сум, що надходять на рахунок Клієнта протягом операційного дня, з стягненням з Клієнта плати за надані послуги у відповідності із тарифами банку.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем - Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельне товариство забудовників «Логос» надано відповідачу для виконання платіжні доручення, а саме:

- № 332 від 29.11.2012 про перерахування 864,90 грн. до міського бюджету Гагарінського району – податок з доходів фізичних осіб за грудень 2012 року (а. с. 15);

- № 337 від 29.11.2012 про перерахування 140000,00 грн. до УДКСУ м. Севастополя – пайовий внесок (а. с. 17);

- № 340 від 29.11.2012 про перерахування 10000,00 грн. до ПАТ ЕК Севастопольенерго – за спожиту електроенергію (а. с. 19);

- № 329 від 29.11.2012 про перерахування 1650,00 грн. до ГУ ДКСУ у м. Севастополі – податок на землю (а. с. 21);

- № 325 від 29.11.2012 про перерахування 864,90 грн. до міського бюджету Гагарінського району – податок з доходів фізичних осіб за листопад 2012 року (а. с. 23);

- № 331 від 29.11.2012 про перерахування 1650,00 грн. до ГУ ДКСУ у м. Севастополі – податок на землю (а. с. 25);

- № 330 від 29.11.2012 про перерахування 864,90 грн. до міського бюджету Гагарінського району – податок з доходів фізичних осіб за листопад 2012 року (а. с. 27);

- № 343 від 06.02.2013 про перерахування 20774,64 грн. до УЖКХ КП Севгорводоканал– за водокористування (а. с. 29);

- № 341 від 01.02.2013 про про перерахування 90000,00 грн. до УДКСУ м. Севастополя – пайовий внесок (а. с. 30);

- № 310 від 15.11.2012 про перерахування 9436,18 грн. до УЖКХ КП Севгорводоканал– за водокористування (а. с. 31);

- № 390 від 29.11.2012 про перерахування 12000,00 грн. до УЖКХ КП Севгорводоканал– за водокористування (а. с. 33).

За всіма вищезазначеними платіжними дорученнями Банком надані відповідні повідомлення про відмову виконати платіжні доручення з підстав відсутності грошових коштів на рахунку Клієнта (а. с. 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 32, 34).

06.02.2013 позивач звернувся до Банку із вимогою виконати подані ним раніше платіжні доручення та після здійснення розрахунків закрити поточний рахунок, відкритий у відділенні ПАТ «Банк» (а. с. 38).

Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ «Банк «Таврика» направлено лист № 58/106 від 07.02.2013, у якому повідомив про те що, у відповідача запроваджено Тимчасову адміністрацію на три місяці з 21.12.2012 по 20.03.2013, у зв’язку із чим у нього існує певний порядок здійснення дій, передбачених ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (а. с. 39).

У зв’язку із недодержанням Публічним акціонерним товариством «Банк «Таврика» умов Договору банківського рахунку № 11413 та норм чинного законодавства України щодо строків виконання банками переказу коштів за розрахунковим документом клієнта закріплені в 4.8.1 ст.8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та п.2.19 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного банку України № 22 від 21.01.2004 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за № 377/8976.

На підтвердження встановленого факту невиконання відповідачем умов договору, до суду позивачем подані відповідні довідки Головного управління Державної казначейської служби України у м. Севастополі, Комунального підприємства «Севгорводоканал», Публічного акціонерного товариства «Севастопольенерго», з яких вбачається що грошові кошти, відповідно до зазначених вище платіжних доручень, останнім не надходили (а. с. 95, 96, 97).

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України (далі ЦК УКраїни) визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частина 2 вказаної статті містить у своєму змісті посилання на положення ст. 11 ЦК України, що є переліком підстав з яких виникають зобов"язання.передбачає.

Відповідно п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями ч. 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Нормами статті 1066 ЦК України визначено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банківські рахунки - рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов'язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів (ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 № 2346 банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні та кореспондентські рахунки. Поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Згідно ч. 3 ст.1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 1071 ЦК України, яка регулює порядок списання коштів з рахунку клієнта, встановлено, що банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження лише у двох випадках - або на підставі рішення суду, або з підстав, встановлених договором між банком і клієнтом.

Як вбачається з наведеного вище, розпорядження позивача полягало у списанні коштів з його рахунку та перерахування їх на рахунки Головного управління Державної казначейської служби України у м. Севастополі, Комунального підприємства «Севгорводоканал», Публічного акціонерного товариства «Севастопольенерго», що підтверджується наданими до установи Банку – Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» платіжних доручень.

Положеннями ст. 1074 ЦК України чітко встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Пунктом 8.1. статті 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначені строки проведення переказу, а саме банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена вище норма Господарського кодексу кореспондується із положеннями статей 525, 526 ЦК України.

Нормами статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Положення статті 629 ЦК України містять наступне: договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із платіжних доручень, копії яких долучені до матеріалів справи, відповідачем отримані вказані платіжні доручення, про що свідчить штемпель установи банку із вказанням відповідної дати.

Таким чином, враховуючи вище зазначене, факт отримання Публічним акціонерним товариством «Банк «Таврика» розпорядження від Клієнта – Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельне товариство забудовників «Логос» на перерахування коштів до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Севастополі, Комунального підприємства «Севгорводоканал», Публічного акціонерного товариства «Севастопольенерго», належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, з огляду на що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Нормами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати - судовий збір - відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 51, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство забудовників «Логос» до Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" про зобов"язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Банк «Таврика» (01135, місто Київ, вулиця Дмитрівська, будинок 92-94; ідентифікаційний код 19454139) перерахувати грошові кошти згідно платіжних доручень:

- № 332 від 29.11.2012 про перерахування 864,90 грн. до міського бюджету Гагарінського району – податок з доходів фізичних осіб за грудень 2012 року;

- № 337 від 29.11.2012 про перерахування 140000,00 грн. до УДКСУ м. Севастополя – пайовий внесок;

- № 340 від 29.11.2012 про перерахування 10000,00 грн. до ПАТ ЕК Севастопольенерго – за спожиту електроенергію;

- № 329 від 29.11.2012 про перерахування 1650,00 грн. до ГУ ДКСУ у м. Севастополі – податок на землю;

- № 325 від 29.11.2012 про перерахування 864,90 грн. до міського бюджету Гагарінського району – податок з доходів фізичних осіб за листопад 2012 року;

- № 331 від 29.11.2012 про перерахування 1650,00 грн. до ГУ ДКСУ у м. Севастополі – податок на землю;

- № 330 від 29.11.2012 про перерахування 864,90 грн. до міського бюджету Гагарінського району – податок з доходів фізичних осіб за листопад 2012 року;

- № 343 від 06.02.2013 про перерахування 20774,64 грн. до УЖКХ КП Севгорводоканал– за водокористування;

- № 341 від 01.02.2013 про про перерахування 90000,00 грн. до УДКСУ м. Севастополя – пайовий внесо;

- № 310 від 15.11.2012 про перерахування 9436,18 грн. до УЖКХ КП Севгорводоканал– за водокористування;

- № 390 від 29.11.2012 про перерахування 12000,00 грн. до УЖКХ КП Севгорводоканал– за водокористування.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» (01135, місто Київ, вулиця Дмитрівська, будинок 92-94; ідентифікаційний код 19454139) на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство забудовників «Логос» (99045, місто Севастополь, вулиця Рєпіна, будинок 15; ідентифікаційний код 25750096) 1147 (одну тисячу сто сорок сім) гривень 00 копійок суму судового збору.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та результативну частини у судовому засіданні 08.08.2013 року.

Повний текст рішення складено 13.08.2013 року.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя К.В. Полякова