Рішення № 32996465, 01.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2013 р.Справа № 922/2569/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом Нововодолазького підприємства теплових мереж, смт. Нова Водолага Харківської області, до управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адміністрації, смт. Нова Водолага Харківської області, про стягнення 150884,69 грн. за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Нововодолазьке підприємство теплових мереж, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адміністрації, про стягнення заборгованості за договором № 42/11 д/б від 18.10.2011р. у загальній сумі 150884,69 грн., в т.ч. основна заборгованість - 139435,73 грн., 3% річних - 2972,04 грн., пеня - 8476,92 грн. Позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

В слуханні справи 25.07.2013р. оголошена перерва до 01.08.2013р. о 09:45 год.

У судове засідання 01.08.2013р. сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від відповідача через канцелярію суду 18.07.2013р. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Суд вважає, що нез'явлення сторін не перешкоджає розгляду справи, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

18.10.2011 р. між Нововодолазьким підприємством теплових мереж (позивач) та Управлінням праці та соціального захисту населення Нововодолазької районної держадміністрації (відповідач) був укладений договір на постачання теплової енергії в гарячій воді № 42\11 д\б (договір).

Згідно з п. 4.2.1 договору позивач взяв на себе зобов'язання забезпечувати постачання теплової енергії в гарячій воді в обсягах згідно з договором.

Відповідно до п. 3.2.2 договору відповідач зобов'язаний виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і терміни, які передбачені договором.

Пункт 6.1 договору встановлює, що розрахунки за спожиту теплову енергію, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів, а п. 6.2 договору закріплює, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Відповідно до п. 6.3 Договору споживач за 10 днів до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, що підтверджується актами про виконання робіт по відпуску теплової енергії (а.с. 46-48), які підписані сторонами.

Однак відповідач не виконав свої зобов'язання щодо оплати за спожиту теплову енергію за період з січня 2012 по теперішній час, у зв'язку з чим станом на 01.06.2013 виникла заборгованість в сумі 139435,73 грн.

Існування зазначеної суми заборгованості підтверджено відповідачем в акті звірки взаємних розрахунків за період з січня 2012 року по травень 2013 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання по сплаті грошових коштів у визначений строк, позивачем обґрунтовано пред'явлено до стягнення основний борг у сумі 139435,73 грн.

Згідно з п. п. 7.2.2 Договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживач несе відповідальність в розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Отже, штраф та пеня є різновидами неустойки, які відрізняються тим, що розмір пені залежить від тривалості прострочення боржника, а штраф не залежить.

Згідно з частиною першою статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Позивачем здійснений розрахунок пені з урахуванням ст. 2 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", а саме у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахована позивачем сума пені складає 8476,92 грн.

Суд зазначає, що розрахунок пені зроблений вірно, а заявлення до стягнення пені в меншому розмірі є правом позивача.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 8476,92 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем зроблений розрахунок 3% річних, сума яких складає 2972,04 грн., наданий розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства, а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької районної адміністрації (63200, Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Дзержинського, 3, р/р 35211001000884, ГУДКУ в Харківській області МФО 851011, код 03196529) на користь Нововодолазького підприємства теплових мереж (63200, Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Гагаріна, 7а, код 32404380) основну заборгованість станом на 01.06.2013р. у сумі 139435,73 грн., 3% річних у сумі 2972,04 грн., пеню в сумі 8476,92 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 3018,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.08.2013 р.

Суддя Яризько В.О.