Рішення № 32995373, 09.08.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8653/13-ц

Провадження № 2/234/3250/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року м. Краматорська

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Костюкова Д.Г.,

при секретарі Скоробогатовой М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача Бубновой Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Краматорський завод Станкомаш» про стягнення заборгованості по зарплаті, середнього заробітку за затримку розрахунку, а також моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ «Краматорський завод Станкомаш» про стягнення заборгованості по зарплаті, середнього заробітку за затримку розрахунку, а також моральної шкоди та в обгрунтування зазначила, що на підставі наказу № 124-К від 18.07.2011 року вона була прийнята на роботу до ТОВ «Краматорський завод Станкомаш» на посаду начальника відділу маркетингу. Наказом №10-к від 04.02.2013 року вона була звільнена з посади за згодою сторін на підставі ч.1 ст.36 КЗпП України. В порушення ст.116 КЗпП України у день звільнення відповідач не провів розрахунок з позивачкою. З урахуванням часткового погашення заборгованості підприємством просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 5807, 15 грн. та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні з розрахунку середньої заробітної плати в сумі 118, 30 грн. Також незаконними діями відповідача їй була спричинена моральна травма, вона зазнавала побутових труднощів та оцінює спричинену моральну шкоду у сумі 2500 грн.

Позивачка в судовому засіданні на уточнених позовних вимогах наполягала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала та пояснила, що підприємство визнає позов в частині заборгованості по заробітній платі в сумі 5807, 15 грн., оскільки дійсно своєчасно не розрахувалося з позивачкою через матеріальні труднощі. В частині стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку просить застосувати строк позовної давності на підставі ст.233 КЗпП. Також вважає, що у судовому засіданні позивачкою не доведено спричинення їй моральної шкоди.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Згідно наказу № 124-К від 18.07.2011 року позивачку було прийнято на роботу до ТОВ «Краматорський завод Станкомаш» на посаду секретаря. 18.08.2011 року була переведена на посаду юристконсульта, а 10.01.2012 року призначена на посаду начальника відділу маркетингу.

Згідно наказу №10-к позивачку було звільнено з займаної посади за згодою сторін на підставі ч.1 ст.36 КЗпП України.

Згідно ст.116 КЗпП України у день звільнення працівникові провадиться виплата всіх сум, але не пізніше наступного дня після пред'явлення вимоги про розрахунок.

Як встановлено в судовому засіданні та визнано сторонами заборгованість із заробітної плати відповідача перед позивачкою складає 5807, 15 грн., у зв'язку з чим ця сума підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 з ТОВ «Краматорський завод Станкомаш».

Відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України у випадку затримки розрахунку при звільненні з вини власника, з підприємства на користь працівника стягується середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні.

Згідно довідки, наданої відповідачем, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 89, 75 грн., однак цей розрахунок був проведений ТОВ «Краматорський завод «Станкомаш» у порушення постанови КМУ №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 року. Як встановлено в судовому засіданні при виведенні середньоденної заробітної плати відповідачем була взята не нарахована позивачці, а фактично сплачена їй заробітна плата, що протирічить п.3 вищевказаної Постанови, відповідно до якого «усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі».

Таким чином, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 за відпрацьовані останні на підприємстві 42 дні складає 107, 03 грн. (3019,83 + 1475,57 = 4495, 40/42).

На теперішній час заборгованість ОСОБА_1 відповідачем не сплачена та затримка по виплаті належних позивачці сум складає 129 днів, тобто середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні складає 13806, 87 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено про застосування строку звернення до суду на підставі ст.233 КЗпП України щодо стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні. Зазначена заява представника відповідача не грунтується на законі та не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до рішення Конституційного Суду України N 4-рп/2012 від 22.02.2012 року «в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв'язку з положеннями статей 116, 117, 237-1 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався».

Згідно ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд вважає, що незаконними діями підприємства позивачці були спричинені моральні страждання, які виразилися у перенесенні їй побутових незручностей та з урахуванням їх тяжкості, а також вини підприємства вважає, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню частково на суму 200 грн.

Розглядаючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 116, 117, 237-1 КЗПП України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Краматорський завод Станкомаш» про стягнення заборгованості по зарплаті, середнього заробітку за затримку розрахунку, а також моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Краматорський завод Станкомаш» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 5807, 15 грн., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в сумі 13806, 87 грн., а також моральну шкоду у сумі 200 грн.

Стягнути з ТОВ «Краматорський завод Станкомаш» на користь держави судовий збір в розмірі 214, 60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя: Д.Г.Костюков