Ухвала суду № 32994389, 16.08.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/2603/13-ц Головуючий у І інстанції Оладько С.І. Провадження № 22-ц/780/3765/13 Доповідач у 2 інстанції СержанюкКатегорія 26 16.08.2013

УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2013 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2013 року подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу після закінчення строків на апеляційне оскарження.

При цьому, твердження ОСОБА_1 про отримання ним копії оскаржуваної ухвали 30 травня 2013 року спростовується наявним у матеріалах справи поштовим зворотнім повідомленням, з якого вбачається, що ОСОБА_1 отримав ухвалу 21 травня 2013 року ( а. с. 33 ).

Таким чином, апелянт пропустив, 5-денний строк, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України, для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 червня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до вимог ЦПК України копія вище вказаної ухвали була надіслана 11 червня 2013 року особі, що подала апеляційну скаргу, на адресу, що зазначена в апеляційній скарзі, а саме: вул. Малиновського, 29-Б, м. Буча, Київська область, 08292. Проте вручена не була та повернулася 11 липня 2013 до Апеляційного суду Київської області, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Але станом на 15 серпня 2013 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не були усунуті.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2013 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк