Ухвала суду № 32989872, 30.07.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2013 р.

справа № 1170/2а-2165/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012року у справі за позовом Приватного підприємства «Десктоп» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Десктоп» звернулось з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012року позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000022360 від 05 січня 2012 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією, яким Приватному підприємству «Десктоп» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 12 972,00 грн. основного платежу та 3 243,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Постанова обґрунтована тим, що позивач сформував податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних, виданих йому контрагентом. При цьому ПП «Украгробуд-Груп» на момент її виписки було зареєстроване платником податку на додану вартість, що не заперечується відповідачем, а тому мав обов'язок нараховувати податок на додану вартість та виписувати податкові накладні.

Також зазначено, що Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС не довела суду фактів безтоварного характеру господарських операцій та безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідачем подана апеля ціан скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано акт перевірки ПП «Украгробуд-Груп», з якого вбачається, що всі угоди між ПП «Украгробуд-Груп» та контрагентами-постачальниками за травень 2008р. – січень 2009р. вважаються нікчемними, з огляду на відсутність реальної можливості придбання та поставок товарів.

Предстану відповідача до суду не з'явився, повістку отримав 21.01.2013р.

Представник позивача не з'явився, повістку отримав 22.01.2013р.

Відповідно с. 41 КАС України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, на підставі акту перевірки №170/23-6/30663516 від 23.12.2011 року, відповідачем було

прийнято податкове повідомлення-рішення податкове повідомлення-рішення №0000022360 від 05.01.2012 р., яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання за податком на додану вартість в сумі 12972грн. основного платежу та 3243грн. штрафних санкцій.

Актом перевірки встановлено порушення п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого підприємством занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 27 843,00 грн., у тому числі: червень 2008 р.- 1 701,00 грн., липень 2008 р. -5 500,00 грн., серпень 2008 р. -4 369,00 грн., жовтень 2008 р. -2 004,00 грн., листопад 2008 р. -1 300,00 грн., грудень 2008 р. -10 472,00 грн., лютий 2009 р. -2 500,00 грн.

В описовій частині акту зазначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту з податку на додану вартість суми ПДВ по операціях з ПП «Украгробуд-Груп», оскільки такі операції проведені на підставі нікчемного правочину.

Правила формування податкового кредиту до 01.01.2011 визначені пп. 7.4, пп. 7.5 Закону України «Про податок на додану вартість».

З аналізу норм Закону України «Про податок на додану вартість» вбачається, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником ПДВ є рух товарів (послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку та наявність у платника податків виданої йому продавцем товару податкової накладної, оформленої з дотриманням вимог чинного законодавства.

Колегія суддів приходить до всиновку, що керуючись положенням пп. 7.4, пп. 7.5 Закону України «Про податок на додану вартість», позивачем було сформовано податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних, виданих контрагентом.

Також, як вбачається з матеріалів справи ні актом перевірки, ні в ході судового розгляду відсутність у контрагентів спеціальної податкової правосуб'єктності або відсутність реєстрації у ЄДР під час здійснення господарських операцій не встановлена.

Що стосується доводів апеляційної скарги, то суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентами платника податку не є підставами для визнання правочинів нікчемними.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, позивачем були надані податкові накладні, докази сплати за товари та послуги.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв’язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012року у справі за позовом Приватного підприємства «Десктоп» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Ю.В. Дурасова