Постанова № 32989743, 14.08.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2013 р. Справа № 917/278/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі - Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

позивача - Остапенко В.М. ( дов. № 14-66 від 22.03.2013 р.)

відповідача - Фесьянова І.В. ( дов. № 19/1579 від 22.05.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1774 ) на рішення господарського суду Полтавської області від 09.04.13 у справі № 917/278/13-г

за позовом ПАТ « Національна акціонерна компанія « Нафтобаз України», м. Київ

до ПАТ « Кременчукгаз», м. Кременчук, Полтавської обл.

про стягнення 199658,30 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "НАК Нафтогаз України" звернувся до господарського суду першої інстанції з позовною заявою, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача ПАТ "Кременчукгаз" 199658,30 грн. внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами 31.01.2011 р. договору № 14/202/11 купівлі-продажу природного газу, з яких 116631,59 грн. пеня, 60182,66 грн. інфляційні нарахування та 22844,05 грн. 3 % річних та відшкодувати за рахунок відповідача понесені НАК "Нафтогаз України" судові витрати.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.04.2013 р. у справі 917/278/13-г (суддя Ківшик О.В.) визнано недійсним п. 7.7 Договору № 140/202/11 купівлі-продажу природного газу, укладеного 31.01.2011 р. між Публічним акціонерним товариством НАК "Нафтогаз України" та ПАТ "Кременчукгаз". Позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Кременчукгаз" ідентифікаційний код юридичної особи 03351734 на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" ідентифікаційний код юридичної особи 20077720 - 58315,80 грн. пені, 60182,66 грн. інфляційних нарахувань, 22844,05 грн. 3% річних та 3993,17 грн. витрат по сплаті судового збору. В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 58315,80 грн. пені відмовлено.

Приймаючи зазначене вище рішення, господарський суд виходив з того, що відповідно до п. 1 статті 83 ГПК України господарський суд має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству. За висновком господарського суду Полтавської області п. 7.7 Договору суперечить вимогам ст.ст. 260, 261 ЦК України, ч. 6 ст. 232 ГК України, тому підлягає визнанню недійсним на підставі ч. 1 статті 203 та ч. 1 статті 215 ЦК України. Рішення в частині задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 58315 грн. пені, 60182,66 грн інфляційних нарахувань та 22844,05 грн. 3 % річних мотивовано тим, що позовні вимоги в цій частині підтверджені документально, не спростовані відповідачем.

В частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 58315,80 грн. пені суд прийняв до уваги ступінь виконання боржником зобов'язань за договором, а саме те, що відповідач погашав заборгованість протягом нетривалого часу та забезпечував 100% оплату, незважаючи на несвоєчасність розрахунків споживачів м. Кременчука та Кременчуцького району та дійшов висновку про те, що клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій до 50 % є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Позивач не погодився з прийнятим у справі рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 58315,80 грн. пені та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на не дослідження місцевим господарським судом всіх істотних обставин справи, порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 09.04.2013 р. у справі № 917/278/13-г в частині зменшення пені. Прийняти в оскарженій частині нове рішення, яким стягнути з ПАТ "Кременчукгаз" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 58315,80 грн. пені, у стягненні яких було відмовлено. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення першої інстанції вважає обґрунтованим та законним. Просить рішення залишити без змін.

В судовому засіданні 05.08.2013 р. представник заявника апеляційної скарги підтримав її вимоги в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

В судовому засіданні 05.08.2013 р. представник відповідача у справі заперечував проти вимог апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві та просив відмовити в її задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції правомірно зменшив розмір штрафних санкцій, виходячи з наступного.

При розгляді справи в суді першої інстанції 09.04.2013р. відповідачем було подано клопотання про зменшення пеня на 50%.

Відповідно до п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України приймаючи рішення у справі, суд має право зменшити у виняткових випадках розмір неустойки ( штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Згідно з ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням, які мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України, у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги : ступень виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, не лише майнові але і інші інтереси сторін, що заслуговують до уваги. В обґрунтування заявленого клопотання, відповідач посилався на наступне:

по-перше, ПАТ "Кременчукгаз" є підприємством, що працює за принципом самоокупності, отримуючи кошти відповідно до встановлених НКРЕ тарифів, за результатами здійснення основної господарської діяльності з транспортування газу;

- по-друге, порушення ПАТ "Кременчукгаз" термінів оплати отриманого ним природного газу о спричинене наявністю зустрічної непогашеної заборгованості позивача перед відповідачем з ати отриманих ним послуг по транспортуванню газу, яка виникла на підставі укладеного між сторонами Договору на розподіл природного газу № 14/3414/12;

- по-третє, порядок проведення оплат обсягів отриманого природного газу регулюється імперативними приписами Закону України № 2467-ІУ від 08.07.2010 р. "Про засади функціонування ринку природного газу" та Постановою КМУ № 247 від 26.03.2008 р. "Про вдосконалення порядку рахунків за спожитий природний газ". Пунктом 3 Постанови КМУ "Про вдосконалення порядку розрахунків за спожитий природний газ", визначено, що газопостачальні підприємства та їх структурні підрозділи відкривають в установах уповноваженого банку : поточний рахунок із спеціальним режимом використання для зарахування коштів, що надходять за спожитий природний газ від промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання. Відповідно до п. 7 ст. 18 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу", споживачі оплачують вартість спожитого ними природного газу шляхом перерахування коштів виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання для зарахування коштів, що надходять за спожитий природний газ. Відкритий в установах уповноваженого банку гарантованими постачальниками та їх структурними підрозділами. Кошти перераховуються з поточних рахунків із спеціальним режимом використання для зарахування коштів, що надходять за спожитий природний газ, відкритих в установах уповноваженого банку гарантованими постачальниками та їх структурними підрозділами, згідно з алгоритмом розподілу коштів виключно на : 1) поточний рахунок із спеціальним режимом використання підприємства що здійснює продаж природного газу гарантованому постачальнику; 2) поточний рахунок газотранспортного підприємства; 3) поточний рахунок газорозподільного підприємства; 4) поточний рахунок гарантованого постачальника (ст. 8 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу").

Суд приймає до уваги ступінь виконання боржником зобов'язань за Договором, а саме той факт, що відповідач погашав заборгованість з оплати отриманого від позивача природного газу протягом незначного часу та забезпечував 100-відсоткову оплату, незважаючи на несвоєчасність розрахунків споживачів м. Кременчука та Кременчуцького району.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі 116 631,59 грн. може привести до погіршення фінансового стану ПАТ "Кременчукгаз", яке забезпечує життєво необхідними послугами населення та соціальну сферу в місті Кременчук та Кременчуцькому районі, виходячи із загальних засад, встановлених у ст. З Цивільного кодексу України, а саме - справедливості, добросовісності та розумності, у відповідності до ст. 233 Господарського кодексу України та на підставі п. З ст. 83 Господарського процесуального кодексу України. Отже суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку щодо доцільності задоволення клопотання відповідача та зменшення розміру пені до 50%.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарський суд Полтавської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що підстави для його скасування відсутні. Обставини та заперечення, викладені в апеляційній скарзі не знайшли підтвердження в матеріалах справи, тому вона залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 09.04.2013р. по справі № 917/278/13-г залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України

Повний текст підписано 12.08.2013 р.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.