Рішення № 32988973, 14.08.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14 серпня 2013 року Справа № 913/1940/13

Провадження №9пн/913/1940/13

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація", м. Луганськ

до Червонопартизанської міської ради м. Свердловська Луганської області, м. Червонопартизанськ Луганської області

про визнання права власності

в присутності представників:

від позивача - Тейцман І.В., дов. № 611 від 03.07.2013,

від відповідача - Марченко Н.А., дов. № 467/02-12 від 14.08.2013

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання за ним права власності на:

- нежитлову будівлю з підвалом по вул. Ворошилова, 28, у м. Червонопартизанську, загальною площею 183,60 кв. м.,

- вбудоване нежитлове приміщення з ганком по вул. Паригіна, 69/4, у м. Червонопартизанську, загальною площею 58,8 кв. м.,

- нежитлову будівлю з підвалом загальною площею 1108,7 кв. м., огорожею загальною площею 68,4 кв. м., замощенням загальною площею 505,9 кв. м., гаражем-сараєм загальною площею 151,6 кв.м., по вул. Ворошилова, 13, у м. Червонопартизанську.

В обґрунтування вимог позивач посилається на факт перебування спірних об'єктів нерухомості на балансі центральної районної аптеки № 265 ЦМА № 62 КП "ЛО "Фармація" протягом більш ніж 10 років, про що свідчать господарські договори з державною службою охорони при Свердловському МВ УМВС від 01.06.97, про надання послуг електрозв'язку № 374 від 01.04.2000, про поставку теплової енергії № 48 від 01.10.02, на транспортування природного газу та на постачання природного газу тощо.

Крім того, доказом безперервності перебування нежитлових об'єктів по вул. Ворошилова, 28, (аптека № 116), вул. Ворошилова, 13, (аптека № 265) служать Державний акт на право постійного користування землею виданий 13.09.2000 року на підставі рішення Червонопартизанської міської ради народних депутатів від 09.06.2000 року за № 71, виписка з рішення № 9 від 22.01.99 року про погодження розміщення аптек у м. Червонопартизанську.

В свою чергу, відсутність правовстановлюючих документів на спірні об'єкти нерухомості не дає позивачу права на здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в порядку, передбаченому Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідач, Червонопартизанська міськрада, проти позову заперечує, про що виклав у наданому у судовому засіданні відзиві, суть якого зводиться до того, що позивачем не було отримане свідоцтво про право власності на спірне нерухоме майно, тому це майно є безхазяйною річчю.

Крім того, представник відповідача у судовому засіданні 14.08.13 надав письмові заперечення на позовну заяву, в якій посилається на відсутність документів, які б свідчили про безперервності десятирічного строку володіння спірною будівлею за адресою: вул. Ворошилова, 28, а щодо спірного вбудованого нежитлового приміщення з ганком по вул. Паригіна, буд. 69, кв. 4, це приміщення на час вирішення спору є державною квартирою.

Оцінивши матеріали справи та фактичні обставини, суд дійшов наступного висновку.

Інтерес позивача полягає у визнанні за ним права власності на спірне нерухоме майно.

Судом встановлено, що на балансі позивача знаходяться спірні об'єкти нерухомості протягом більш ніж 10 років, що підтверджується відповідними інвентарними карточками (а.с. 34 - 37) та про що свідчать господарські договори з державною службою охорони при Свердловському МВ УМВС від 01.06.97, про надання послуг електрозв'язку № 374 від 01.04.2000, про поставку теплової енергії № 48 від 01.10.02, на транспортування природного газу та на постачання природного газу тощо (а.с. 42 - 76).

Крім того, доказом безперервності перебування нежитлових об'єктів по вул. Ворошилова, 28, (аптека № 116), вул. Ворошилова, 13, (аптека № 265) є Державний акт на право постійного користування землею виданий 13.09.2000 року (а.с. 68 - 70) на підставі рішення Червонопартизанської міської ради народних депутатів від 09.06.2000 року за № 71 (а.с. 71), виписка з рішення № 9 від 22.01.99 року про погодження розміщення аптек у м. Червонопартизанську (а.с. 80).

Відповідач, Червонопартизанська міська рада м. Свердловська, не погоджується з позовною вимогою, оскільки вважає спірне нерухоме майно таким, що не є власністю позивача через відсутність відповідних документів тощо.

Таким чином, між позивачем та відповідачем, Червонопартизанською міською радою м. Свердловська, існує господарський спір щодо наявності чи відсутності у КП "ЛО "Фармація" права власності на спірні об'єкти нерухомості.

Зі змісту статті 392 Цивільного кодексу України вбачається, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вирішуючи цей спір, суд виходить з наступних принципових позицій.

Відповідно до ч. 2 ст.16 ЦК України, одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах не заборонених законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, визнання права власності здійснюється господарським судом за наявності існуючого (згідно приписів законодавства) права власності на майно в межах спору власника з іншою особою про право на це майно.

Відповідно до ст. 329 ЦК України юридична особа публічного права набуває власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Позивачем надані до справи належні докази, які підтверджують правомірне володіння спірним об'єктом та наявність права власності на цей об'єкт, що спростовує доводи відповідача про відсутність такого права.

Відносно майна, яке є предметом спору, відсутні будь-які заборони чи обтяження, з огляду на це суд вважає, що визнання права власності за позивачем не порушує прав чи інтересів будь яких інших осіб.

Таким чином відсутні правові перешкоди для визнання права власності спірного майна за позивачем.

За таких обставин позовна вимога підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов КП "Луганська обласна "Фармація" задовольнити.

2. Визнати за КП "Луганська обласна "Фармація", 91055, м. Луганськ, вул. Леніна, буд. 1, код 01975442, право власності на об'єкти нерухомого майна:

- нежитлову будівлю з підвалом по вул. Ворошилова, 28, у м. Червонопартизанську, загальною площею 183,60 кв. м.,

- вбудоване нежитлове приміщення з ганком по вул. Паригіна, 69/4, у м. Червонопартизанську, загальною площею 58,8 кв. м.,

- нежитлову будівлю з підвалом загальною площею 1108,7 кв. м., огорожею загальною площею 68,4 кв. м., замощенням загальною площею 505,9 кв. м., гаражем-сараєм загальною площею 151,6 кв.м., по вул. Ворошилова, 13, у м. Червонопартизанську.

3. На підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення підписане 15.08.13.

Суддя А.Г. Ворожцов