Ухвала суду № 32988969, 14.08.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 серпня 2013 року Справа № 913/2160/13

Провадження №5в/913/2160/13

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Стандартенерго», м. Луганськ

до Приватного підприємства «СК «Мастер Строй», м. Луганськ

про стягнення 38 096 грн. 59 коп.

Розглянувши матеріали позову, суд встановив наступне.

До позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п.п.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (який набрав чинності з 01.11.2011) від 08.07.2011 № 3674-VІ за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірі.

Згідно із ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» на 01.01.2013 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 147 грн. 00 коп.

Тому в даному випадку позивач повинен сплатити судовий збір за майновою вимогою в сумі 1 720 грн. 50 коп.

Відповідно до листа Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області від 31.01.2012 № 03-39/507 судовий збір за подачу заяв до господарського суду Луганської області з 06.02.2012 сплачується за наступними реквізитами:

ОтримувачУДКСУ у м. ЛуганськуКод ОКПО37991503МФО804013Банк отримувачаГУДКСУ у Луганській областіРахунок31214206783006По коду класифікації доходів (ККД)22030001Символ206НазваСудовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)В пункті 21 додатку до позовної заяви зазначено, що надано копію платіжного доручення з відміткою банку про сплату судового збору.

Фактично ж платіжний документ про сплату судового збору відсутній, про що складено Акт про розкривання поштового відправлення від 14.08.2013.

Крім того суд звертає увагу, що відповідно до п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви( заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява

( заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Виходячи з вищевикладеного позивачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, у зв'язку з чим та згідно п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

Позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Так, з матеріалів справи вбачається, що об`єднано позовні вимоги по стягненню заборгованості на підставі договору підряду № 12/11 від 13.09.2011 та договору підряду № 241 від 06.10.2011, що призведе до суттєвого утруднення правильного і своєчасного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві можуть бути поєднані кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або наданими доказами.

Своє порушене право позивач обґрунтовує, посилаючись на договір підряду № 12/11 від 13.09.2011 та договір підряду № 241 від 06.10.2011. Таким чином, вимоги, заявлені за позовною заявою, є такими, що не пов'язані між собою підставою виникнення.

Таким чином, розгляд заявлених у позові вимог, що ґрунтуються на підставі обставин, що виникли за різними договорами перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, належній, ретельній оцінці доказів, що має ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що призведе до суттєвого утруднення, правильного і своєчасного вирішення господарського спору.

До позовної заяви не подано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального коде ксу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направ лення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам ко пії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (редакція із змінами, внесеними Законом України від 19.05.2011 № 3382-VI, який набрав чинності з 18.06.2011).

Реєстр опису вкладення, який згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примі рники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку пе ревіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається від правникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, виходячи з комплексного аналізу вказаних норм суд дійшов висновку, що вони встановлюють загальний порядок повідомлення сторін про поданий позов з метою дотримання рівності судового процесу. Зокрема, вони передбачають надіслання позову цінним листом з описом вкладення з метою встановлення змісту поштового відправлення, яке адресується позивачем відповідачу.

Так, належним доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів в контексті норм Господарського процесуального кодексу України є опис вкладення.

В пункті 22 додатку до позовної заяви зазначено, що надано докази відправлення позовної заяви та додатків до неї.

Фактично ж документи на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками відсутні, про що складено Акт про розкривання поштового відправлення від 14.08.2013.

Так, до позовної заяви не додано належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, якщо не подано доказів надіслання відпо відачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись п. 4,5,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути без розгляду.

Керуючись п. п., 4, 5,6 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Додаток (тільки позивачу): на « 77» аркушах та акт від 14.08.2013 № б/н.

Суддя С.В. Вінніков Згідно з оригіналом Помічник судді 15.08.2013 К.С. Гуленко