Постанова № 32985487, 15.08.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-а-454/13

760/14834/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України, третя особа: заступник начальника Київської міжрегіональної митниці ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову Державної митної служби України від 05.07.2013 року в справі про порушення митних правил №0517/10000/13, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України у вигляді штрафу 8500,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що Київською регіональною митницею в особі заступника начальника Київської міжрегіональної митниці ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, який є директором ПрАТ "Натурфарм", 05.07.2013 року було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0517/10000/13, в якій зазначено, що ОСОБА_1 як керівником підприємства та особою, яка є відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства, було порушено вимоги класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД та, як наслідок, призвело до порушення у частині визначення бази оподаткування ПДВ для товарів, які ввозяться на митну територію України, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 355 Митного кодексу України від 11.07.2002 року № 92-ІV, а у зв'язку з набранням чинності Митного кодексу України від 13.03.2012 року ; 4495-VІ, дії ОСОБА_1 мають ознаки ст. 485 зазначеного кодексу.

З вказаною постановою позивач не погоджується, вважає її незаконною та такою, що винесена без достатніх на те підстав.

Під час розгляду справи у якості третьої особи було залучено заступника начальника Київської міжрегіональної митниці ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини та підстави що вказані в позові, та просив позов задовольнити, постанову Державної митної служби України в справі про порушення митних правил №0517/10000/13 від 05 липня 2013 року скасувати.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив про правомірність дій митного органу та просив в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до підпункту 7 пункту 1 статті 336, пункту 3 статті 345, пунктів 1,2 статті 346 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VI, загального плану проведення Київською регіональною митницею у II кварталі 2013 року планових виїзних перевірок підприємств та згідно наказу Київської регіональної митниці від 16.04.2013 року №236 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки", наказу Київської регіональної митниці від 22.04.2013 року №249 "Про внесення змін до наказу Київської регіональної митниці від 16.04.2013 року №236 було проведено планову виїзну документальну перевірку дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів ПрАТ "Натурфарм", код ЄДРПОУ 24930169, за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2012р.

За результатами перевірки було складено Акт перевірки дотримання ПрАТ "Натурфарм" законодавства України з питань державної митної справи за №22/13/100000000/24930169 від 21.06.2013 року.

Відповідно до акту перевіркою правильності декларування імпортованих товарів Підприємством кодів згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності встановлено наступне.

Перевірка проводилась в напрямку дослідження правильності декларування Підприємством коду УКТЗЕД у оформлених митних деклараціях за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року.

В результаті вибіркової перевірки оформлених митних декларацій та документів, наданих для митного оформлення, встановлено наступне.

Рішеннями про визначення коду товару, прийнятими Київською регіональною митницею:

- від 29.02.2012 року № КТ-100-0371-2012 продукт "СПЕЦІАЛЬНЕ ДРАЖЕ МЕРЦ" класифіковано за кодом УКТ ЗЕД 2106 90 98 90 (ставка ввізного мита - 0%), збагачений поживними добавками харчовий продукт "ПАНТОГАР" класифіковано за кодом УКТ ЗЕД 2106 90 92 00 (ставка ввізного мита - 8%);

- від 07.03.2012 року № КТ-100-0442-2012 препарат "КОНТРАКТУБЕКС" класифіковано за кодом УКТЗЕД 3304 99 00 00 (ставка ввізного мита -6,5%).

Рішеннями про визначення коду товару, прийнятими Київською обласною митницею:

- від 20.11.2012 року КТ-125000000-1169-2012 препарати "ПРОСПАН(Я) ФОРТЕ ТАБЛЕТКИ ШИПУЧІ ВІД КАШЛЮ"; "ПРОСПАН(Я) РОЗЧИН ВІД КАШЛЮ"; "ІСЛА-МІНТ"; "ПРОСПАН(R) СИРОП ВІД КАШЛЮ" класифіковано за кодом УКТЗЕД 2106 90 92 00 (ставка ввізного мита -8%); препарат "ІСЛА-МООС" класифіковано за кодом УКТ ЗЕД 2106 90 98 90 (ставка ввізного мита - 0%);

- від 29.11.2012 року № КТ-125000000-1177-2012 препарати: "ДОРМІПЛАНТ", "МЕМОПЛАНТ", "МЕМОПЛАНТ ФОРТЕ", "НЕЙРОПЛАНТ" класифіковано за кодом УКТ ЗЕД 2106 90 98 90 (ставка ввізного мита -0%), препарат "КАРДТПЛАНТ" класифіковано за кодом УКТЗЕД 2106 90 92 00 (ставка ввізного мита - 8%);

- від 29.11.2012 №КТ-125000000-1176-2012 препарат "ЕСБЕРІТОКС" класифіковано за кодом УКТ ЗЕД 2106 90 98 90 (ставка ввізного мита -0%).

З 01.10.2010 року і до прийняття вказаних класифікаційних Рішень зазначені препарати декларувались за кодами УКТ ЗЕД 3004 40 10 00, 3004 50 10 00, 3004 90 19 00 із ставкою ввізного мита 0%.

Препарати "ДОРМІПЛАНТ", "МЕМОПЛАНТ", "МЕМОПЛАНТ ФОРТЕ", "НЕЙРОПЛАНТ", "ЕСБЕРІТОКС", декларувались підприємством з урахуванням класифікаційних рішень.

Рішення про визначення кодів вищевказаних товарів, прийняті Київською регіональною митницею та Київською обласною митницею є чинними, а відповідно до вимог статті 313 Митного кодексу України від 11.07.2002 № 92-IV є обов'язковими для підприємств та громадян, а з 01.06.2012 відповідно до вимог пункту 7 статті 69 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI є обов'язковими для митних цілей.

У законодавстві Європейських Співтовариств (Європейського Союзу) та в національному законодавстві країн-членів ЄС опис продукту як лікарського засобу (крім такого, що конкретно стосується класифікації в Комбінованій номенклатурі), не є вирішальним чинником, якщо йдеться про його класифікацію в групі 30 УКТ ЗЕД.

Враховуючи Рішення про визначення коду товару від 29.02.2012 №КТ-100-0371-2012 харчовий продукт "Пантогар", який містить в собі активні компоненти - мінерали та вітаміни, вміст яких не перевищує в три рази рекомендовану середньодобову норму вживання (RDA) в одній одиниці лікарської форми. Враховуючи склад, призначення та відповідно до вищевикладеного, дані товари відповідно до вимог УКТ ЗЕД класифікуються за кодом 2106 90 92 00 (ставка ввізного мита - 8%).

Враховуючи Рішення про визначення коду товару від 29.02.2012 року №КТ-100-0371-2012 продукт "СПЕЦІАЛЬНЕ ДРАЖЕ МЕРЦ" відповідає вітамінно-мінеральним препаратам, які мають активні компоненти - мінерали та вітаміни, вміст яких не перевищує в три рази рекомендовану середньодобову норму вживання (RDA) в одній одиниці лікарської форми, та містить в своєму складі цукрозу 23,243%, крохмаль 0,659%, глюкозу -0,025%. Враховуючи склад, призначення та відповідно до вищевикладеного даний товар відповідно до вимог УКТ ЗЕД класифікується за кодом 2106 90 98 90 (ставка ввізного мита - 0%).

Враховуючи Рішення про визначення коду товару від 20.11.2012 року КТ-125000000-1169-2012 препарати "ПРОСПАЩЮ ФОРТЕ ТАБЛЕТКИ ШИПУЧІ ВІД КАШЛЮ"; "ПРОСПАН) РОЗЧИН ВІД КАШЛЮ"; "ІСЛА-МІНТ"; "ПРОСПАН(R) СИРОП ВІД КАШЛЮ" виготовлені на основі рослинної сировини без вмісту цукру та відповідно до вимог УКТ ЗЕД класифікуються за кодом 2106 90 92 00 (ставка ввізного мита - 8%).

Враховуючи Рішення про визначення коду товару від 20.11.2012 року КТ-125000000-1169-2012 препарат "ІСЛА-МООС" виготовлено на основі рослинної сировини з вмістом сахарози більше 5 % та відповідно до вимог УКТ ЗЕД класифікується за кодом УКТ ЗЕД 2106 90 98 90 (ставка ввізного мита - 0%).

Враховуючи Рішення про визначення коду товару від 07.03.2012 № КТ-100-0442-2012 року на препарат для догляду за шкірою "КОНТРАКТУБЕКС" у вигляді гелю, його призначення (усунення рубців та тілі людини) та правила 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, а також те, що даний товар більш конкретно описаний в товарній позиції 3304 УКТ ЗЕД, повинен декларуватись за кодом УКТ ЗЕД 3304 99 00 00 (ставка ввізного мита -6,5%).

Недотримання Підприємством вимог додаткової примітки до групи ЗО УКТ ЗЕД та вимог правил 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час декларування товарів продукт "Пантогар", препаратів "ПРОСТІAH(R) ФОРТЕ ТАБЛЕТКИ ШИПУЧІ ВІД КАШЛЮ"; "ПРОСПАН(К) РОЗЧИН ВІД КАШЛЮ"; "ІСЛА-МІНТ"; "ПРОСПАН(R) СИРОП ВІД КАШЛЮ" та препарату для догляду за шкірою "КОНТРАКТУБЕКС" призвело до порушення Підприємством вимог класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД та, як наслідок, порушення вимог Закону України від 05.04.2001 № 2371-ПІ "Про Митний тариф України" та через зміну розміру ставок ввізного мита порушення вимог пункту 4.3 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" та пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ - у частині визначення бази оподаткування ПДВ для товарів, які ввозяться на митну територію України.

Випадки невірної класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД препаратів "СПЕЦІАЛЬНЕ ДРАЖЕ МЕРЦ", "ІСЛА-МООС" призвели до порушення вимог Закону України від 05.04.2001 № 2371-ПІ "Про Митний тариф України", але не призвели до недоборів ввізного мита та порушення вимог пункту 4.3 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" та пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI у частині визначення бази оподаткування ПДВ для товарів, які ввозяться на митну територію України, через відсутність зміни розміру ставок ввізного мита.

Розрахунок податкових зобов'язань ПрАТ "Натурфарм" внаслідок невірної класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД наведено в додатку №8 до акту, які є невід'ємною частиною даного акту.

Вказані порушення призвели до несплати податкових зобов'язань з ввізного мита на суму 9 079 056,91 грн.

Заниження податкових зобов'язань, вчинені до 30 травня 2012 року кваліфікуються за ст. 355 Митного кодексу України від 11.07.2002 №92-IV, якою передбачалася адміністративна відповідальність за вчинення дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру.

Заниження податкових зобов'язань, вчинені після 01.06.2012 року кваліфікуються за ст. 485 Митного кодексу Укреши від 3.03.2012 №4495-VI, якою передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митник платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії. спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Відповідно до додатку №8 акту перевірки Товариством при ввезенні в Україну товарів у період з 16.11.2011 року до 30.05.2012 року, коли директором підприємства та особою, відповідальною за, фінансово-господарську діяльність був ОСОБА_1, занижено мито в розмірі 2 698 799,13 грн.

Таким чином, на думку митного органу, в результаті заниження податкових зобов'язань за період з 16.11.2011 року до 30.05.2012 року на загальну суму 2 698 799,13 грн. ОСОБА_1, вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 355 Митного кодексу України від 11.07.2002 №92-IV, та у зв'язку з набранням чинності Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI, дії ОСОБА_1 мають ознаки ст. 485 зазначеного Митного кодексу України.

02.07.2013 року відносно директора ПрАТ "Натурфарм" ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0517/10000/12, за наслідками розгляду якого 05.07.2013 року винесено постанову, якою ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

З оскаржуваної постанови Державної митної служби України в справі про порушення митних правил №0517/10000/13 від 05 липня 2013 року вбачається, що основною причиною для визнання Київською регіональною митницею позивача винним у вчинені порушення митних правил є те, що перелічені медичні препарати, які ввозились на територію України, на думку посадових осіб митниці не являються лікарськими засобами, а харчовими добавками.

Проте у відповідності до реєстраційних посвідчень, виданих Міністерством охорони здоров'я України та поданих позивачем до матеріалів справи, всі перелічені медичні препарати у відповідності до відповідних Наказів МОЗ України є лікарськими засобами (а.с. 125-139).

Крім цього, лікарський засіб Контрактубекс (виробництва фармацевтичної компанії Мерц Фармасьютікалс ГмбХ, Німеччина) зареєстрований в країні виробника, країнах Євросоюзу та в Україні (Реєстраційне свідоцтво № UA/6090/01/01 від 13.09.2012 року) як лікарський засіб для лікування гіпертрофічних келоїдних рубців після операцій, ампутацій, опіків та інших травматичних ушкоджень шкіри; контрактур, а також травматичних контрактур сухожилля і рубцевих стриктур. Лікувальні властивості Контрактубексу забезпечуються особливим складом з чітким дозуванням компонентів, а також завдяки дотриманню режиму застосування: Контрактубекс застосовується лише після повного закриття рани, при наявності показань щодо формування гіпертрофічного або колоїдного рубця. Контрактубекс застосовується в 60 країнах світу, і його ефективність саме як лікарського препарату для лікування рубців доведена багаточисельними міжнародними клінічними дослідженнями, внесеними до міжнародної наукової Кохрановської бібліотеки.

Лікарський засіб Пантогар (виробництва фармацевтичної компанії Мерц Фармасьютікалс ГмбХ, Німеччина) зареєстрований в країні виробника, інших країнах Євросоюзу та в Україні (Реєстраційне свідоцтво № UA/10445/01/01 від 17.03.2010 року) як лікарський засіб для лікування дифузного випадіння волосся, дегенеративних змін структури волосся, порушення росту нігтів. До складу Пантогару входять 6 активних компонентів, в тому числі вітаміни групи В, в дозуваннях, що відповідають рекомендаціям щодо лікування, а не профілактики: наприклад, 1 капсула Пантогару містить 60 мг вітаміну В5 (кальцію пантотенату), що дорівнює повній добовій дозі споживання, та 60 мг вітаміну В1 (тіаміну нітрат), що в декілька разів перевищує добову норму. Саме такі дозування активних компонентів забезпечують лікувальний ефект Пантогару, доведений багаточисельними міжнародними клінічними дослідженнями. Пантогар здебільшого призначається лікарями, і курс лікування Пантогаром проходить під контролем з боку лікаря.

Лікарські засоби Проспан сироп від кашлю, Проспан розчин від кашлю, Проспан форте таблетки шипучі від кашлю (виробництва фармацевтичної компанії Енгельхард Арцнайміттель ГмбХ, Німеччина) зареєстровані в країні виробника, країнах Євросоюзу, Близького сходу, Азії , Канаді, Австралії, країнах Латинської Америки та в Україні (Реєстраційне свідоцтво Проспан сироп № UA/6072/02/01 від 20.04.2012 року; Проспан розчин № UA/6072/03/01 від 23.06.2010 року; Проспан форте таблетки шипучі № UA/6072/01/01 від 25.02.2009 року) як лікарські засоби для лікування гострих запальних захворювань дихальних шляхів, що супроводжуються кашлем; симптоматичного лікування хронічних запальних захворювань бронхів. Лікувальні властивості Проспан сиропу, Проспан розчину, Проспан форте таблеток шипучих забезпечуються особливим стандартизованим складом сухого екстракту листя плюща з чітким дозуванням Гедеракозиду С, механізм дії якого доведений на клітинному і молекулярному рівні. 100 мл. сиропу містять фармакологічну активну складову частину 0,7г сухого екстракту листя плюща (5-7,5:1). Компоненти екстракту зумовлюють протикашльову, відхаркувальну, спазмолітину та протимікробну дії. Зменшують в'язкість мокротиння, полегшують його відходження. Лікувальні властивості препаратів Проспан сироп, Проспан розчин від кашлю, Проспан форте таблетки шипучі від кашлю доведені багаточисельними міжнародними клінічними дослідженнями. Проспан сироп застосовується в 86 країнах світу.

Лікарський засіб Ісла Мінт пастилки по 100 мг (виробництва фармацевтичної компанії Енгельхард Арцнайміттель ГмбХ, Німеччина) зареєстровані в Україні (Реєстраційне свідоцтво № UA/2187/01/01 від 21.01.2010 року) як лікарський засіб для лікування кашлю, в т.ч. при бронхіті; захриплість (ларингіт, фарингіт); бронхіальна астма (як допоміжний засіб). Лікувальний ефект препарату Ісла Мінт при катаральних захворюваннях дихальних шляхів ґрунтується, у першу чергу, на антимікробній активності та імуностимулюючих властивостях рослинного екстракту, який міститься в ньому, що доведено результатами наукових досліджень. Оскільки препарат Ісла Мінт має ще й захисні властивості, його можна застосовувати також з профілактичною метою. Коли існує небезпека застуди, профілактичне застосування препарату Ісла Мінт, може знижувати схильність дихальних шляхів до різного роду інфекцій. Лікувальні властивості терапевтичної ефективності препарату Ісла Мінт доведені міжнародними і українськими дослідженнями.

Згідно з експертними висновками Київської Торгово-промислової палати за №№К-2182 К-3338, К-4998/2, К-2374, К-3704 перелічені медичні препарати є лікарськими засобами.

Крім зазначеного вище, контроль за порушенням митних правил покладається на Державну митну службу України. Згідно до обставин справи та Акту перевірки, Товариство під час ввезення на митну територію України медичних препаратів митних правил не порушувало.

Товариство до 26.10.2012 року проводило оформлення митних декларацій в Київській регіональній митниці з кодом товару (УКТ ВЕД) з кодом 3004.90.1900 (ставка мита - 0% Проспан сироп, Ісла мінт, Пантогар капсули, контрактубекс гель).

З 26.10.2012 року наказом ДМСУ митні склади, які територіально знаходились в Київській області були передані у зону діяльності Київської обласної митниці. Підприємство почало оформляти декларації в Київській обласній митниці й усі препарати були направлені на перевірку у відділ номенклатури Київської обласної митниці, де на деякі препарати змінили код УКТ ВЭД, а саме Проспан, Ісла мінт (рішення КІТ №КТ-125000000-1169-2012 від 20.11.2012 року), 2106.90.9200 - ставка мита - 8%. Контратубекс (рішення КРТ №КТ-100-0442-2012 від 07.03.2012 року) - ставка мита - 6,5%. Пантогар (рішення КРТ №КТ-100-0371-2012 від 29.02.2012 року) - 8%. У такий спосіб Підприємство оформляє дані препарати в Київської обласної митниці з 26.10.2012г. зі ставкою мита 8%.

Даний факт був встановлений та зазначений в Акті перевірки.

Проте, посилаючись на новий митний кодекс (ст. 69 п. 7 "Рішення митних органів по класифікації товарів для митних цілей, є обов'язковим" і податковий кодекс (податкове зобов'язання строком до 1095 днів), митний орган стверджує, що Підприємству необхідно виставити податкове зобов'язання "на доплату податків - мита зі ставкою 8%, оформлених препаратів (вище зазначених) за період з жовтня 2010 по листопад 2012 роки, тобто за минулий період.

При цьому не взято до уваги, що в період оформлення Підприємством з жовтня 2010 року по жовтень 2012 року у Київській регіональній митниці, оформлювання декларацій медичних препаратів проводилось правильно, зауважень з боку відділу Номенклатури й інспекторського складу Київської регіональної митниці не надходило. Також при винесенні Постанови не було взято до уваги те, що Митний кодекс вступив в дію тільки з 01.06.2012 року, таким чином ст. 69 МК України починає свою дію саме з даного часу.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доводами відповідача не спростовуються.

Відповідно до ст. 293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене вище, суд, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної постанови, приходить до висновку про необхідність її скасування та закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України у зв'язку з відсутністю в його діях ознак та складу правопорушення, передбаченого зазначеною нормою закону.

На підставі викладеного ст.ст. 69, 485, 529-533 Митного кодексу України, ст.ст. 234-2, 251, 252, 254, 255, 258, 293 КУпАП та ст. ст. 6, 17, 18, 104-106, 128, 158, 159, 161-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України, третя особа: заступник начальника Київської міжрегіональної митниці ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про порушення митних правил - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0517/10000/13 від 05 липня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8500 грн., а справу закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн