Ухвала суду № 32985506, 15.08.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/17588/13-к

1-кс/760/3311/13

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 Солом’янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді – Демидовськолї А.І.,

при секретарі – Григорович Л.Л.,

за участю слідчого – Ткач Г.О.,

прокурора – Оспищевої І.О.,

підозрюваного – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ Солом’янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3, погодженого з прокурором прокуратури Солом’янського району м. Києва ОСОБА_4О, на підставі матеріалів досудового розслідування № 12013110090009826, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина ОСОБА_5, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого, без місця реєстрації на території України, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_1, будучи раніше судимим, а саме: 28.03.2013 Котовським міськрайсудом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, був засуджений на підставі ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, згідно зі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання до 2 років випробувального терміну, маючи не зняту і не погашену в установленому порядку судимість, повторно вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

13.08.2013, приблизно о 08:30 годин, перебуваючи у маршрутному автобусі № 69, що прямував по вулиці Вадима Гетьмана в місті Києві, побачив раніше невідомого ОСОБА_6, що стояв біля середніх дверей автобуса, у відкритому правій кишені шортів якого знаходився мобільний телефон, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 впритул підійшов до ОСОБА_6, і будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з правої кишені потерпілого повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6, а саме мобільний телефон « Nokia 620 »imei 1:35669205953, imei 2: 356692059533392, вартістю 600 гривень, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора« Київстар », вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 10 гривень, цим карта мобільного оператора МТС, вартістю 10 гривень, на рахунку грошових коштів не було, флеш карта об'ємом 4 Гб, вартістю 80 гривень. Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, вийшовши на зупинці громадського транспорту «Караваєві Дачі» в місті Києві, після чого розпорядився викраденим майном на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 726 гривень.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 проти клопотання слідчого заперечував.

Захисник ОСОБА_2 проти обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував та просив призначити міру запобіжного заходу більш м’яку ніж тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і до підозрюваного ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з наступних підстав.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь – яку з речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; не законно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вченні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 цієї статті.

З матеріалів клопотання та кримінального провадження вбачається, що гр. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує особі; вік і стан здоров’я, міцність соціальних зв’язків, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця проживання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей.

Суд вважає, що вищевикладені обставини дають обґрунтовану підозру вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1, суд застосовує відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Одночасно з цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 1 (однієї) мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Солом’янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309,369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання – задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина ОСОБА_5, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого, без місця реєстрації на території України, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 – запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 18:00 год. 15 серпня 2013 року.

Строк дії ухвали до 18:00 год. 11 жовтня 2013 року.

Розмір застави визначити у межах 1 (однієї) мінімальної заробітної плати в сумі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 37319001004186, отримувач Солом'янський районний суд міста Києва, Код ЄДРПОУ 02896762.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Солом’янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом’янського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 (п’яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя А.І. Демидовська