Ухвала суду № 32982528, 14.08.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0603/2-138/11 Головуючий у 1-й інст. Хавронюк О.Л.

Категорія 46 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Товянської О.В.

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

при секретарі: Дехтієвській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду Житомирської області від 03 липня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 03 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.02.2013 року в частині стягнення на користь ОСОБА_2 доходів ОСОБА_1 від підприємницької діяльності скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у позові за безпідставністю. Рішення в частині відмови в позові ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором скасовано та в цій частині позовні вимоги задоволено частково, визнано ОСОБА_1 зобов'язальною особою перед ПАТ КБ «Приватбанк» зі сплати залишку кредиту за кредитним договором ZRSWGA00000179 від 27.07.2007р. з врахуванням сплаченої суми боргу за кредитом, визнано ОСОБА_2 зобов'язальною особою перед ПАТ КБ «Приватбанк» зі сплати залишку кредиту за кредитним договором ZRSWGA00000179 від 27.07.2007р. з врахуванням сплаченої суми боргу за кредитом, в решті рішення залишено без змін.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення рішення апеляційного суду. Заявник просить роз'яснити, в якому відсотковому співвідношенні або в яких фіксованих грошових сумах повинні сплатити кредитні кошти вона та ОСОБА_2, та чи залишається зобов'язання ОСОБА_2 перед нею по сплаті 667,19 дол. США. Посилається на те, що в рішенні чітко не визначено у відсотках зобов'язання за кредитним договором її та ОСОБА_2, що істотно впливає на виконання рішення суду.

Заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» в ухвалі про роз'яснення рішення суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зміст рішення, яке просить роз'яснити заявник, є зрозумілим. Фактично вона не погоджується з судовим рішенням і зазначає підстави для його зміни, а не роз'яснення.

За таких обставин підстави для роз'яснення рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.290,221,303,304,307,313-315,324,325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні рішення апеляційного суду Житомирської області від 03 липня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: