Ухвала суду № 33008698, 12.06.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0618/2-350/12 Головуючий у 1-й інст. Стратович О.В.

Категорія 46 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А., Кочетова Л.Г.

при секретарі : Дехтієвській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та поділ його в натурі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2013 року та додаткове рішення Олевського районного суду Житомирської області від 29 березня 2013 року, -

встановила:

В серпні 2012р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, після уточнення 10.09.2012р. остаточно просила визнати за нею право власності по ? з відповідачем : магазин-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1, легковий автомобіль БМВ735, н.з.НОМЕР_1, автомобіль «ФІАТ», н.з.НОМЕР_2, вантажний автомобіль КАМАЗ, н.з.НОМЕР_3, які знаходяться в буд.АДРЕСА_2, а саме: м'який кутовий диван,2005р., один стіл кухонний з кутовою м'якою канапою,2004р., холодильник «Атлант»,1998р., мікрохвильову піч,2006р., спальний меблевий гарнітур,2003р., один кольоровий телевізор,1996р., один телерадіоприймач,2005р., комп'ютерний гарнітур, 2003р., пральну машину автомат,2005р. Зазначала, що з 06.11.1987р. під час перебування у шлюбі з відповідачем придбали майно, яке являється об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідач чинить перешкоди позивачці в усьому, у разі звернення з питанню поділу спільно нажитого майна, ображає її нецензурною лайкою, наносить тілесні ушкодження. Всі документи на майно знаходяться у відповідача.

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 01.02.2013р. позов задоволено частково, визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 і ОСОБА_1, магазин-кафе по АДРЕСА_1, автомобіль НОМЕР_1, автомобіль КАМАЗ53208 д.н.з.НОМЕР_4, автомобіль FIAT Ducato д.н.з. НОМЕР_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції змінити та задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що після розірвання шлюбу 04.12.2011р. відповідач не дає їй доступу до користування всім нажитим майном, поміняв всі замки від вхідних дверей житлового будинку, постійно погрожує, користується всіма магазинами, отримує доходи і використовує їх у власних цілях. Єдиним джерелом доходів апелянта є пенсія по інвалідності, з якої виконавча служба відраховує борги за поставку без її відому продукції в магазин - кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1». Надати всі необхідні підтверджуючі документи на майно ОСОБА_1 не мала змоги, так як вони знаходяться у відповідача.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст.60,70,71 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України.

Задовольнивши позовні вимоги частково, суд правильно визнав право власності на майно, придбання якого підтверджено відповідними доказами. Відповідач проти визнання права спільної сумісної власності на майно, поділене судом, не заперечує.

Апеляційний суд враховує, що ознаками судових доказів є їх достовірність і достатність. Достовірність доказів - це їх якість, точність і правильність відображення обставин, що входять в предмет доказування. А достатність - це сукупність доказів, яка дозволяє вирішити справу.

Відмовляючи у задоволенні вказаних вимог суд першої інстанції обґрунтовано виходив з вимог ч. 2, 3 ст. 61 СК, п. 28 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» та наданих доказів, в порядку ст.. 61 ЦПК, відповідно до яких позивачка не надала доказів про придбання іншого майна, його вартість не визначила, від проведення судової товарознавчої експертизи відмовилась.

Оскільки суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги частково, судові витрати покладено на сторони пропорційно частині задоволених вимог.

Рішення в частині відмови у задоволенні позову ніким не оскаржується, а тому не є предметом апеляційного розгляду (п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку").

Судове рішення відповідає вимогам закону та матеріалам справи. Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Олевського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2013 року та додаткове рішення Олевського районного суду Житомирської області від 29 березня 2013 року залишити без змін. Стягнути з ОСОБА_1 1610 гривень судового збору на користь держави на спеціальний рахунок апеляційного суду Житомирської області. При оплаті судового збору необхідно застосувати наступні реквізити:

- одержувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі

- ЄДРПОУ: 38035726

- Банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області

- МФО: 811039

- Рахунок: 31217206780002

- Код платежу:22030001

- Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : Судді: