Рішення № 32981083, 14.08.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7333/13-ц

провадження № 2/753/4468/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2013 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді:Басалаєвої А.В.при секретарі:Деак Ю.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - Позивач) звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_4 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтований тим, що 22 березня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_4 (після реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 прізвище було змінено на ОСОБА_4) був укладений Кредитний договір №2706/0307/88-068 (далі - Договір), згідно з умовами якого Відповідачу були надані кредитні кошти у розмірі 25 000, 00 USD з розрахунку 13% річних за користування кредитом на строк з 22 березня 2007 року до 22 березня 2017 року.

25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Позивачем було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, внаслідок чого Позивач набув право вимоги за Договором.

Позивач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 109 455, 74 грн. (сто дев`ять тисяч чотириста п'ятдесят п'ять гривень 74 копійки).

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник Позивача надала до суду заяву про проведення судового засідання без участі представника Позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач причини неявки суду не повідомила, жодних заяв чи клопотань до суду не надала.

На підставі статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

23 березня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та Відповідачем був укладений Договір, згідно з умовами якого Відповідачу були надані кредитні кошти у розмірі 25 000, 00 USD з розрахунку 13% річних за користування кредитом на строк з 23 березня 2007 року до 22 березня 2017 року (а.с.5-8).

25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Позивачем було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, внаслідок чого Позивач набув право вимоги за Договором (а.с.21-29).

Відповідно до пункту 3.1 Договору Відповідач зобов'язується погасити заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок щомісяця, згідно додатку №1 (а.с.9-10), що є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з пунктом 3.2 Договору проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення.

Пунктом 3.9 Договору передбачено, що у випадках порушення умов зазначеного договору Позивач має право дострокової вимоги виконання зобов'язань, а саме дострокового повернення кредиту та сплати процентів.

Позивач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 109 455, 74 грн. (сто дев`ять тисяч чотириста п'ятдесят п'ять гривень 74 копійки), з яких:

- сума заборгованості за кредитом 100 232, 22 грн. (сто тисяч двісті тридцять дві гривні 22 копійки);

- сума заборгованості за відсотками 9 223, 52 грн. (дев`ять тисяч двісті двадцять три гривні 52 копійки).

Згідно з частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (частина перша статті 1046 Цивільного кодексу України).

За змістом частини другої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено порушення прав Позивача, а тому з Відповідача на його користь підлягає стягненню сума боргу за Договором у розмірі 109 455, 74 грн. (сто дев`ять тисяч чотириста п'ятдесят п'ять гривень 74 копійки).

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідачів сплачений Позивачем судовий збір у розмірі 1 094, 56 грн. (одна тисяча дев'яносто чотири гривні 56 копійок).

Враховуючи викладене, на підставі статей 509, 512, 514, 525, 526, 530, 549, 610 - 612, 625, 1046, 1048, 1054, 1056-1 ЦК України та керуючись статтями 60, 88, 212, 215 - 218, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість у розмірі 109 455, 74 грн. (сто дев`ять тисяч чотириста п'ятдесят п'ять гривень 74 копійки).

Стягнути із ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199) судовий збір у розмірі 1 094, 56 грн. (одна тисяча дев'яносто чотири гривні 56 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

СУДДЯ А.В.БАСАЛАЄВА