Рішення № 32981080, 13.08.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7045/13-ц

провадження № 2/753/4368/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2013 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді:Басалаєвої А.В.при секретарі:Деак Ю.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором. Позов обґрунтований тим, що відповідно до умов Договору про видачу та використання кредитних карток за №VG2066 від 20 лютого 2008 року (далі - Договір) Відповідач отримав у Позивача кредит у сумі 17 000, 00 грн. зі сплатою 30% річних за користування кредитом. У разі прострочення терміну сплати щомісячного платежу Відповідач зобов'язаний сплатити підвищену процентну ставку у розмірі 3% від суми заборгованості.

На даний час відповідач зобов'язання за Договором не виконав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений. Жодних заяв чи клопотань до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини третьої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд сторони, які задіяні в ході судового розгляду, зобов'язані з розумним інтервалом часу самі цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Судом, враховано, що в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись статтею 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

20 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_4 був укладений Договір (а.с.16-21).

На даний час Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (а.с.6-13).

Відповідно до пункту l.l. Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Позивач є правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», що існував у формі відкритого акціонерного товариства, тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» (протокол № 2-2009 від 22 червня 2009 року) було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Універсал банк».

На момент укладання Договору Відповідач не перебував у шлюбних відносинах. Тобто на момент укладання Договору Відповідач мав прізвище ім'я по-батькові - ОСОБА_4 (а.с.24-25).

Однак в подальшому, 21 листопада 2009 року Відповідач вступив у шлюбні відносини з ОСОБА_7 та відповідно до статті 35 Сімейного кодексу України обрав прізвище дружини, а отже змінив його на ОСОБА_7, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (а.с.28).

За таких обставин на момент подання позовної заяви, Відповідач має прізвище ім'я по батькові - ОСОБА_4 (а.с.26-27).

Позивач згідно з умовами вищевказаного договору (та усіх його додатків, що є його невід'ємною частиною) надав Відповідачу кредит у розмірі 17 000, 00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) (далі - Кредит).

Згідно з додатком до Договору Відповідач був зобов'язаний щомісяця сплачувати Позивачу процентну ставку у розмірі 30,0% річних. У разі прострочення терміну сплати щомісячного платежу Відповідач зобов'язаний сплатити підвищену процентну ставку у розмірі 3% від суми заборгованості (а.с.21). Кредит був наданий Відповідачу на умовах його повернення, строковості та плати за користування.

Сума простроченої заборгованості по процентах Відповідача перед Позивачем складає 6 137, 85 грн. (шість тисяч сто тридцять сім гривень 85 копійок), сума боргу по тілу кредиту складає 14 164, 18 грн. (чотирнадцять тисяч сто шістдесят чотири гривні 18 копійок) (а.с.5).

Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за вищевказаним договором становить 20 302, 03 грн. (двадцять тисяч триста дві гривні 03 копійки).

Згідно з частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (частина перша статті 1046 Цивільного кодексу України).

За змістом частини другої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення прав Позивача, а тому з Відповідача на його користь підлягає стягненню 20 302, 03 грн. (двадцять тисяч триста дві гривні 03 копійки).

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача сплачений Позивачем судовий збір у сумі 229, 40 грн. (двісті двадцять дев`ять гривень 40 копійок).

Враховуючи викладене, на підставі статей 509, 525, 526, 530, 610 - 612, 1046 - 1050 ЦК України та керуючись статтями 60, 88, 212, 215-218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 02140, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, Київ, вул. Автозаводська 54/19, кореспондентський рахунок № 32004160302 у Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській обл., МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість в розмірі 20 302, 03 грн. (двадцять тисяч триста дві гривні 03 копійки) та судовий збір в розмірі 229, 40 грн. (двісті двадцять дев`ять гривень 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

СУДДЯ А.В.БАСАЛАЄВА