Ухвала суду № 32978571, 15.08.2013, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 437/11573/13к

Провадження № 11сс/782/511/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: Курліщук Н.Є.

суддів: Загородньої Т.В., Савича Ю.М.

при секретарі: Пікулік М.Є.

за участю прокурора: Скорбенка Д.Н.

представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську апеляційну скаргу заступника начальника управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Краснодонської міської ради ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Луганська від 05 серпня 2013 року про надання старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Луганській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3, або співробітникам за його дорученням, тимчасового доступу до 20 одиниць плитки тротуарної, яка застосовувалася ТОВ НВФ «Лугстройексперт» (код за ЄДРПОУ 33241854) при проведенні робіт з реконструкції площі ім. Молодої гвардії у м. Краснодоні Луганської області, для проведення експертного дослідження, тобто можливість вилучити її, яка перебуває на балансі Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Краснодонської міської ради (код за ЄДРПОУ 03364122), за адресою: м.Краснодон, вул.Совєтська, 1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганська від 05 серпня 2013 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Луганській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 до тимчасового доступу до 20 одиниць плитки тротуарної.

В клопотанні органу досудового слідства зазначено, що СУ ФР ГУ Міндоходів у Луганській області проводиться досудове розслідування за фактом заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами ТОВ НВФ «Лугстройексперт», за ч.5 ст. 191 КК України. Встановлено, що у липні 2012 року ТОВ НВФ «Лугстройексперт» (код за ЄДРПОУ 33241854, м. Луганськ) стало переможцем конкурсних торгів, проведених Управлінням капітального будівництва та архітектури виконкому Краснодонської міської ради Луганської області, з виконання робіт по реконструкції площі ім. Молодої гвардії у м. Краснодоні Луганської області на загальну суму 8,4 млн. гри.

При виконанні будівельно-монтажних робіт на вказаній площі, в період серпня-вересня 2012 року, посадові особи ТОВ НВФ «Лугстройексперт», зловживаючи своїм службовим становищем, навмисно внесли недостовірні відомості щодо частини застосованих будматеріалів та виробів (у т.ч. плитки тротуарної), у акти приймання виконаних робіт та підсумкові відомості ресурсів, а також завищення вартості будівельних матеріалів (у т.ч. плитки тротуарної), чим було завдано збитків Державному бюджету України у сумі 2,1 млн. грн.

У подальшому, одержані ТОВ НВФ «Лугстройексперт» державні грошові кошти перераховувались в адресу субпідрядних організацій: ПП СКМ «Варіант» (код за ЄДРПОУ 36383464, с Вільхове, Станично-Луганського району, Луганської області) та ТОВ «Лугрембуд» (код за ЄДРПОУ 35487758, м. Луганськ), які в свою чергу перерахували кошти в на адресу ТОВ «Тректорія-ПР» (код за ЄДРПОУ 38078246, м.Київ), ТОВ «Базіс Інторг»(код за ЄДРПОУ 38159382, м. Харків) та ТОВ «Стоун-Торг» (код за ЄДРПОУ 37998781, м. Харків), які

мають ознаки «транзитності», за нібито поставлені на зазначений об'єкт будівельні матеріали та вироби (у т.ч. плитку тротуарну).

Таким чином, посадові особи ТОВ НВФ "Лугстройексперт" (код за ЄДРПОУ 33241854) зловживаючи своїм службовим становищем, навмисно внесли недостовірні відомості щодо: частини застосованих будматеріалів та виробів (у т.ч; плитки тротуарної) у акти приймання виконаних робіт та підсумкові відомості ресурсів, а також завищення вартості будівельних матеріалів (у т.ч. плитки тротуарної) за серпень-вересень 2012 року, що дозволило одержати від замовника - Управління капітального будівництва та архітектури Краснодонського міськвиконкому Луганської області бюджетні грошові кошти у вищевказаній сумі.

Заступник начальника управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Краснодонської міської ради ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Луганська від 05 серпня 2013 року подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування посилаючись на те, що суд позбавив його права на участь у судовому засіданні, слідчий не довів реальну загрозу зміни або знищення тротуарної плитки, вказує, що суд допустив протиріччя та виніс ухвалу з порушенням норм матеріального та процесуально права.

Заслухавши суддю-доповідача, представника управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Краснодонської міської ради ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги, вислухавши думку прокурора, який вважав, що ухвала суду першої інстанції апеляційному оскарженню не підлягає, в зв’язку з чим, просить апеляційну скаргу залишити без розгляду, пояснення слідчого по кримінальному провадженню ОСОБА_3 про те, що вилучення 20 одиниць тротуарної плитки необхідно для проведення експертизи, тому вважає, що слідчий суддя прийняв обґрунтоване рішення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає розгляду, а підлягає поверненню заявнику із наступних підстав.

У ст. 309 КПК України / в редакції 2012 року / наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України ( в редакції 2012 року) під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Із змісту ухвали слідчого судді, а також апеляційної скарги та пояснень представника управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Краснодонської міської ради ОСОБА_1, вбачається, що надання тимчасового доступу до 20 одиниць плитки тротуарної, з можливістю їх вилучення, не позбавляють можливості здійснювати свою діяльність управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Краснодонської міської ради.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України ( в редакції 2012 року) суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів вважає апеляційну скаргу заступника начальника управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Краснодонської міської ради ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Луганська від 05 серпня 2013 року залишити без розгляду та повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 399, ст.405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника начальника управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Краснодонської міської ради ОСОБА_2 - залишити без розгляду та повернути апелянту.

Судді: 1. 2. 3.