Постанова № 32977338, 15.08.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

521/10225/13-п 3/521/4485/13

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

прокурора прокуратури міста Одеси Болгара А. В.

представника Південної митниці Міндоходів Білак Н. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0548/50000/13, що надійшла 25 червня 2013 року з Південної митниці Міндоходів, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 482 ч 1 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2013 року о 14 годині 30 хвилин, в зоні діяльності митного поста «Роздільна», Південної митниці, на околиці села Гаївка, Роздільнянського району, Одеської області, на відстані 3000 метрів лінії Державного кордону України, спільним нарядом ВПС «Степанівка», Білгород-Дністровського прикордонного загону ДПС України та співробітниками СБКтаПМП Піденної митниці, був затриманий громадянин Молдови ОСОБА_3, який перемістив з Молдови до України, а саме, у напрямку від села Нікольське (Молдова) до села Лучинське (Україна), через митний кордон України, поза місцем розташуванням митного органу України мотоцикл марки «YAMAHA R6», номер рами НОМЕР_1, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, без наявності будь-яких документів.

В ході проведення додаткової перевірки, Південною митницею була винесена постанова про проведення товарознавчої експертизи мотоциклу марки «YAMAHA R6», номер рами НОМЕР_1, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до висновку експерта № 770 від 11 червня 2013 року, ринкова вартість мотоциклу «YAMAHA R6», номер рами НОМЕР_1, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 42762 гривні 55 копійок.

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 перемістив через митний кордон України, поза місцем розташуванням митного органу України мотоцикл марки «YAMAHA R6», номер рами НОМЕР_1, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, у зв'язку з чим, відносно нього Південною митницею було складено протокол про порушення митних правил № 0548/50000/13 від 22 травня 2013 року за ч. 1 ст. 482 МК України.

Згідно статті 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_3 був повідомлений, що розгляд вчиненого ним порушення відбудеться у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси 20 червня 2013 року о 09 годині 30 хвилин, про що власноручно розписався у протоколі. У зв'язку з тим, що протокол до суду надійшов лише 26 червня 2013 року, судом простою кореспонденцією був здійсненний судовий виклик ОСОБА_3 до суду на 17 липня та на 31 липня 2013 року, однак до суду останній так і не з'явився про причин неявки суду не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що винним він себе в порушенні митних правил визнає повністю.

Прокурор прокуратури міста Одеси та представник Південної митниці Міндоходів у суді подання підтримали та вважали, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, та його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності згідно діючого законодавства.

Вислухавши думку прокурора прокуратури міста Одеси, представника Південної митниці Міндоходів, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 ч 1 МК України, за кваліфікуючою ознакою: переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0548/50000/13 від 22 травня 2013 року, доповідною запискою від 23 травня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ступінь провини ОСОБА_3, його ставлення до вчиненого, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0548/50000/13 від 22 травня 2013 року мотоциклу «YAMAHA R6», номер рами НОМЕР_1, 2002 року випуску.

Відповідно до ст. 519 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 482, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 ч 1 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 42762 гривні 55 копійок, з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0548/50000/13 від 22 травня 2013 рок мотоциклу «YAMAHA R6», номер рами НОМЕР_1, 2002 року випуску.

Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_3 на користь Південної митниці витрати за зберігання товару з 23.05.2013 року по 31.07.2013 рік, у сумі 3663 гривень 17 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко