Рішення № 32977, 06.07.2006, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2006 р. Справа № 16/103-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Горголь О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Алко-опт", м.Херсон

до Приватна фірма "Софія", м.Херсон

про стягнення 10207 грн. 48 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Орехов С.А., довіреність б/н від 10.05.06, ю/к

від відповідача: не прибув

Приватне підприємство "Алко-опт" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення приватної фірми "Софія" (відповідач) заборгованості в сумі 10207 грн. 48 коп.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами 03 вересня 2004р. був укладений договір поставки №500, відповідно до якого "Постачальник" (позивач у справі) здійснював поставку товару на користь відповідача а "Замовник" (відповідач у справі) на підставі п.3.2 даного договору зобов'язувався проводити оплату за поставлений товар.

Виконуючи умови договору позивач поставив відповідачу алкогольні напої в асортименті по видатковим накладним № ГЛВ-Р38978 від 26.09.05, №ГЛВ-Р11229 від 16.04.05, №ГЛВ-Р36433 від 12.09.05, №ГЛВ-Р36434 від 12.09.05, №ГЛВ-Р38759 від 24.09.05, №ГЛВ-Р39242 від 28.09.05, №ГЛВ-Р39895 від 30.09.05, №ГЛВ-Р39896 від 30.09.05, №ГЛВ-Р39987 від 01.10.05, №ГЛВ-Р40208 від 03.10.05, №ГЛВ-Р402009 від 03.10.05, №ГЛВ-Р11499 від 13.04.05, №ГЛВ-Р36173 від 10.09.05, №ГЛВ-Р37162 від 16.09.05, №ГЛВ-Р37985 від 21.09.05, №ГЛВ-Р38768 від 24.09.05, №ГЛВ-Р39243 від 28.09.05, №ГЛВ-Р35902 від 09.09.05, № ГЛВ-Р36219 від 10.09.05, №ГЛВ-Р 36410 від 12.09.05, № ГЛВ-Р36411 від 12.09.05, №ГЛВ-Р37511 від 17.09.05, № ГЛВ-Р37729 від 19.09.05, №ГЛВ-Р37730 від 19.09.05, №ГЛВ-Р37986 від 21.09.05, №ГЛВ-Р38150 від 21.09.05, №ГЛВ-Р39190 від 28.09.05, №ГЛВ-Р39771 від 30.09.05.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства свої зобов'язання за договором виконав частково, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 6248 грн. 59 коп.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України , боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, що відповідно до розрахунку становить 64 грн. 03 коп.

Відповідно до п.4.1 вищезазначеного договору за несвоєчасну оплату за товар "Замовник" оплачує неустойку в розмірі 0,5% вартості неоплаченого в строк товару за кожен прострочений календарний день, що відповідно до розрахунку складає 3894 грн. 86 коп.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з приватної фірми "Софія" (м.Херсон, вул.Перекопська,155, кв. 7, р/р 26002222576001 в ХФ КБ "Приватбанк", МФО 352479, код ОКПО 24108297) на користь приватного підприємства "Алко-Опт" (м.Херсон, вул. 1-а Текстильна,1, р/р 26007001060000 в "Укрсіббанк", МФО 352758, св-во №30571894, ИНН №300692121036) заборгованості в сумі 6248 грн. 59 коп., 3% річних в сумі 64 грн. 03 коп., пені в сумі 3894 грн. 86 коп., а також 102 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко