Постанова № 32978, 29.06.2006, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2006 р. Справа № 16/119-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Горголь О. М, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Джерело", м. Херсон

до Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції, м. Херсон

третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: Державна виконавча служба Дніпровського району, м. Херсон

третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: Ліквідаційна комісія Дніпровського відділу Херсонського міського управління юстиції, м. Херсон

третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: Управління Держказначейства у Херсонській області, м. Херсон;

про зобов'язання вчинити певні дії

від позивача - Обуховська Н.С. (дов. б/н від 11.04.06 р.);

від відповідача - Кокоуліна Л.С. - держвиконавець (дов. б/н від 24.11.2005 р.);.

від 3-ї особи-1 - Єдігаров Є.М. - старший держвиконавець (дов.б/н від 30.01.2006 р.);

від 3-ї особи-2 - Петриченко В.В. - гол. спеціаліст сектору кадрової роботи та держ. служби Херсонського облуправління юстиції (дов. № 01- 22/734 від 09.06.06 р.)

віл 3-ї особи-3 -Мартюк Н.В. - спец. юрвідділу управління Держказначейства в Херсонській обл. (дов. № 14-08/193 від 02.02.06 р.);

Відкрите акціонерне товариство "Джерело" (позивач) звернулось до суду про зобов'язання Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Херсонського управління юстиції (відповідач) повернути виконавчий збір в сумі 6433 грн.87 коп.

До розгляду справи були залучені в якості третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог Державна виконавча служба Дніпровського району, ліквідаційної комісії Дніпровського відділу Херсонського міського управління юстиції, управління Держказначейства у Херсонській області.

В ході розгляду справи суд дійшов до висновку про залучення управління Держказначейства у Херсонській області в якості відповідача –2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області у справі № 15/322 від 27.09 –01.10.04 стягнуто з ВАТ “Джерело” на користь приватного підприємства “Дельта плюс” 100 000 грн. штрафу, 451 000 грн. відшкодування збитків. Постановою Запорізького апеляційного господарського суду рішення змінено, з ВАТ “Джерело” стягнуто тільки штраф в сумі 100 000 грн., в решті позову відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 21.04.05 постанову Запорізького господарського апеляційного суду в частині відмови в стягненні 451 000 грн. збитків скасовано, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 05.07.05 всі попередні рішення у справі були скасовані, а справа повернута до суду першої інстанції на новий розгляд.

За рішенням по результатам нового розгляду справи від 12.09.05 в задоволені позовних вимог відмовлено та застосовано поворот виконання рішення господарського суду Херсонської області від 01.10.04.

Судом встановлено, що після набрання чинності рішення з урахуванням змін, що були внесені постановою апеляційної інстанції господарським судом Херсонської області був виданий наказ, який був переданий на виконання до відповідної виконавчої служби.

Відповідно до постанови про стягнення з боржника виконавчого збору Дніпровського відділу державної виконавчої служби Херсонського міського управління юстиції від 13.05.05 (вих. № 1010/130505) з боржника –ВАТ “Джерело” підлягало стягненню 10% виконавчого збору, що склало суму 55 242 грн.90 коп. (10% від суми 552 428 грн. 98 коп. за рішенням)

З позивача відповідачем було стягнуто 24.05.05 суму 64 338 грн.98 коп., в тому числі 6433 грн.87 коп. виконавчого збору, що підтверджено банківським витягом від 24.05.05 та постановою про зведення виконавчих проваджень від 30.05.05.

Відповідно до ч.7 ст.46 Закону України “ Про виконавче провадження” та ч.1 п.4.16.5 “ Інструкції про проведення виконавчих дій” затвердженої наказом Мінюсту України № 74\5 від 15.12.99 у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку зі скасуванням рішення, що підлягало виконанню на підставі виконавчого документа, виконавчий збір повертається боржникові органами державної виконавчої служби.

Позивач звернувся до відповідача з листом вих. № 30 від 13.01.06 з вимогою повернути стягнуту суму виконавчого збору.

Відповідач повідомив, що на підставі наказу Мін'юсту України № 1482–к від 19.08.05 Дніпровське ВДВС Херсонського МУЮ було ліквідовано. Державні виконавчі служби у районах, містах Департаменту державної виконавчої служби України створені за наказом № 46/к від 26. 10.05 , виданого Департаментом державної виконавчої служби. Створені органи виконавчої служби не є правонаступниками ліквідованих органів виконавчої служби.

Судом встановлено, що не дивлячись на те, що ліквідаційна комісія наказом Херсонського обласного управління юстиції № 05-04/46 від 21.02.06 розпущена в зв'язку з виконанням своїх завдань, Дніпровський відділ Державної виконавчої служби Херсонського міського управління юстиції на день розгляду справи із ЄДРПОУ не виключений.

В зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку, що ні з Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Херсонського міського управління юстиції (який фактично не існує) ні з Державної виконавчої служби Дніпровського району м. Херсон

(яка не є правонаступником) суму виконавчого збору, яка підлягає поверненню відповідачеві на підставі ч.7 ст.46 Закону України “Про виконавче провадження” та ч.1 п.4.16.5 “ Інструкції про проведення виконавчих дій” затвердженої наказом Мін'юсту України № 74\5 від 15.12.99 , стягнути не можливо.

Судом встановлено, що Дніпровська ВДВС Херсонського МУЮ платіжним дорученням № 804 від 26.05.05 перерахувала суму виконавчого збору до доходної частини Державного бюджету України відповідно до Закону України “ Про Держбюджет на 2005р”, який визначив виконавчий збір одним із джерел формування бюджету.

Відповідно до п.7.2 наказу Держказначейства України від 19.12.00 № 131 “Про затвердження Порядку виконання Державного бюджету за доходами” повернення надмірно та/або помилково сплачених платежів здійснюються обласними управліннями Держказначейства на підставі висновків органів податкової служби, рішень суду, інших органів, що здійснюють контроль за нарахуванням та сплатою платежів.

Із огляду на встановлені факти, аналіз чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов щодо повернення виконавчого збору підлягає задоволенню Повернення коштів повинно бути проведено відповідно до п.7.2 наказу Держказначейства України № 131 від 19.12.00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, 158, 159, 160,, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Визнати відповідачем –2 у справі управління Держказначейства у Херсонській області.

2. Позов задовольнити в повному обсязі.

3. Зобов'язати управління Держказначейства у Херсонській області (м. Херсон, вул. Комсомольська, 21, р\р 31313311600002, банк одержувача –УДК у Херсонській області, одержувач - держбюджет м. Херсон, код ОКО 24104230, МФО 852010, код доходу 22070000) повернути зайво внесену до Держбюджету України суму виконавчого збору 6433 грн.87 коп. відкритому акціонерному товариству “Джерело” (м. Херсон вул. 9-а Східна, р/р 260095145 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 352093, код ЄДРПОУ 05396669)

4. Повернути із Держбюджету (код 22090200 банк управління Держказначейства у Херсонській області МФО 852010 р/р 3111209560002, код бюджету 22090200, символ звітності 095) відкритому акціонерному товариству "Джерело" (м. Херсон, вул. 9-а Східна, р/р 260095145 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 352093, код ЄДРПОУ 05396669) 64 грн. 33 коп.

5 Видати відкритому акціонерному товариству "Джерело" довідку на повернення зайво внесеної суми держмита в сумі 122 грн. 67 коп.

6. Накази видати після набрання рішення законної сили.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Немченко

Дата складання постанови у повному обсязі

відповідно до ст. 160 КАС України 07.07.06 р.