Постанова № 32975158, 05.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 р. Справа № 805/8563/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ткаченко Т.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області до Державного підприємства «Підприємство Макіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 32)» про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 32281,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулися до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного підприємства «Підприємство Макіївська виправна колонія управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області» про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 32281,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог податковим органом зазначено, що за відповідачем обліковується сума податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 32281,00 грн., яка виникла внаслідок нездійснення своєчасної плати платником податків суми самостійно визначеного податкового зобов'язання згідно податкової декларації. Оскільки відповідачем добровільно суму податкового боргу до бюджету не сплачено, посилаюсь на норми Податкового кодексу України, Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби просили суд стягнути зазначену суми боргу у судовому порядку.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.06.2013 року відкрито провадження у справі, яку призначено до судового засідання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2013 р. замінено неналежного відповідача Державне підприємство «Підприємство Макіївська виправна колонія управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області № 32» на належного - Державне підприємство «Підприємство Макіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 32)» (код ЄДРПОУ 08679853) та замінено первинного позивача Макіївську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби на належного - Макіївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області (код ЄДРПОУ 38660470).

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, з дотриманням вимог ст. ст. 33-36 Кодексу адміністративного судочинства України, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

Між тим, 05.08.2013 р. через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від сторін надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги положення ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, та ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, а також ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Державне підприємство «Підприємство Макіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 32)» зареєстровано як юридична особа, код ЄДРПОУ 08679853 та перебуває на обліку в Макіївській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області як платник податків з 21.04.1995 р. за № 19/1.

Згідно Свідоцтва № 100313421 відповідач є платником податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, за Державним підприємством «Підприємство Макіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 32)» рахується податковий борг зі сплати податку на додану вартість у розмірі 32281,00 грн.

Так, відповідачем до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області було подано податкову декларацію з податку на додану вартість № 9080653101 від 20.12.2012 р. за листопад 2012 р., згідно якої відповідачем самостійно задекларовані податкові зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у сумі 32281,00 грн.

Тобто, відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість за 2012 рік, однак, у зв'язку з несплатою узгодженої суми податку на додану вартість за листопад 2012 р. у відповідача виник податковий борг.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені правові норми.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України. Зокрема, кодекс визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено обов'язок платників податків, зокрема, сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядки і строки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

В порушення вищенаведених вимог Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі суму самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою стягнення заборгованості податковим органом відповідачу були направлені та вважаються врученими наступні податкові вимоги:

- перша податкова вимога від 25.10.2001 р. № 1/65 на суму 20308,61 грн.;

- друга податкова вимога від 04.12.01 р. № 2/239 на суму 85441,77 грн.

Також, 14.05.2002 року податковим органом було прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу № 4/8321/24.

Проте, прийняті Макіївською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Донецькій області заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Як свідчать матеріали справи, станом на час розгляду справи за відповідачем рахується добровільно несплачений податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 32281,00 грн., що підтверджує зворотній бік облікової картки платника станом на 31.12.2012 р., який міститься в матеріалах справи.

Органами уповноваженими здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, згідно з п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, є виключно органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України).

Згідно п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 32281,00 грн.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2-11, 33-36, 69-71, 94, 98, 122, 128, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області до Державного підприємства «Підприємство Макіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 32)» про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 32281,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Підприємство Макіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 32)» (код ЄДРПОУ 08679853) до Державного бюджету (р/р 31116029700066, код платежу 14010100, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37990227) кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 32281 (тридцять дві тисячі двісті вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова прийнята, складена і підписана у нарадчій кімнаті 05 серпня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ткаченко Т.С.