Ухвала суду № 32974447, 24.07.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/11493/2012

УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровськ у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні пред'явила зустрічну позовну заяву до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

ОСОБА_1 та її представник повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи, однак, в судові засідання 02.07.2013 року та 24.07.2013 року не з`являлися, про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи через неявку відкладався. Разом із тим ОСОБА_1 було достовірно відомо про місце та час судового засідання оскільки вона повідомлялася належним чином, в т.ч. і через оголошення у пресі.

24 липня 2013 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явилися повторно, повідомлялися належним чином про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не надавали.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з'являлися повторно, про поважність причин своїх неявок суд у будь-який спосіб не повідомляли, зустрічну позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Шклярук