Ухвала суду № 32974414, 08.08.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа 22ц-775-6903-13 Суддя 1 інстанції Павленко Л.М.

Категорія 27 Доповідач Новосядла В.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 серпня 2013 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Новосядлої В.М.,

суддів: Гусєва В.В., Постолової В.Г.,

при секретарі Щербюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 29 березня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 29 березня 2013 року було залишено без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті з тих підстав, що судом першої інстанції був порушений процесуальний закон і законних підстав для залишення позовної заяви без розгляду у суду першої інстанції не було.

Представник публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» у судове засідання апеляційної інстанції не з*явився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Відповідачка заперечувала проти доводів апеляційної скарги і просила її відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача і відповідачку, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд по суті, через порушення процесуального закону.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з вимог пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, згідно із яким суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому суд першої інстанції посилається на те, що позивач був належним чином повідомлений про призначення справи до слухання, однак не з'явився у судове засідання і не повідомив про причини неявки.

Але з таким висновком суду першої інстанції погодитись неможливо з наступних підстав.

Із матеріалів цивільної справи вбачається:

Останні судові засідання були призначені на 13 березня та на 29 березня 2013 року.

Дані про повідомлення сторін про час і місце розгляду справи в ці дні в матеріалах справи відсутні, що свідчить про те, що вони не були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Таким чином, залишаючи позовну заяву позивача без розгляду, суд першої інстанції не врахував, що згідно із пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України залишити без розгляду позовну заяву можливо лише у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином про час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вказані обставини свідчать про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Згідно із пунктом 3 статті 311 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і направляє справу для продовження розгляду, якщо висновки суду не відповідають обставинам справи.

Виходячи з наведеного, ухвала суду підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 311, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 29 березня 2013 року про залишення без розгляду позову скасувати, справу направити для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: