Ухвала суду № 32971886, 03.07.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2868/13-а

У Х В А Л А

03 липня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "ПКТ" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

2 липня 2013 року Приватне підприємство "ПКТ" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними. Крім того, одночасно позивачем було заявлене з клопотанням про забезпечення адміністративного позову, а саме:

- зупинити дію Наказу №1732 "Про проведення документальної позапланової виїзної документальної перевірки ПП "ПКТ" від 26.06.2013 року до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- заборонити Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому вчиняти певні дії, а саме: розпочинати та проводити документальну перевірку та видавати будь-які документи і приймати будь-які рішення на підставі наказу №1732 "Про проведення документальної позапланової виїзної документальної перевірки ПП "ПКТ" від 26.06.2013 року до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову заявлене без додержання вимог положень Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 3 Закон України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється ставка державного мита в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто 114 грн. 70 коп.

З аналізу вищеназваних норм законодавства випливає, що заява про забезпечення адміністративного позову повинна бути оплачена судовим збором при поданні до суду, а до заяви повинен додаватися документ про сплату судового збору.

Таким чином, заявнику до заяви про забезпечення адміністративного позову необхідно долучити документ про сплату судового збору, а у випадку несплати судового збору, - необхідно подати клопотання, в якому зазначити причину або підставу для звільнення його від сплати судового збору та надати документи для підтвердження таких підстав.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, клопотання про забезпечення адміністративного позову слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного підприємства "ПКТ" про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Приватного підприємства "ПКТ" Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 липня 2013 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали клопотання буде вважатись неподаним і повернуте позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович