Ухвала суду № 32971263, 14.08.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 1/151/10/13

Провадження №11/772/611/2013

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Задорожний В.П.

Доповідач : Олексієнко Ю. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого - судді Олексієнка Ю.Г.,

Суддів: Пікановського Б.В., Нешик Р.І.,

за участю прокурора Кузьміна С.В.,

засудженого ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією з доповненнями захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 16 квітня 2013 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на шість років, з конфіскацією 1\2 частини майна, яке є його власністю.

Вирішено питання щодо судових витрат та долю речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

10.05.2012 року о 14 годині ОСОБА_2 з метою отримання незаконного прибутку від продажу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, незаконно придбав, з метою незаконного подальшого збуту у невстановлений слідством спосіб, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою, 23.17 грам, у перерахунку на висушену речовину (згідно експертного висновку №504 від 02.06.2012 року НДЕКЦ при УМВС у Вінницькій області), після чого зберігаючи його при собі з метою збуту, незаконно збув, продавши в с. Тартак Чечельницького району за грошову суму в розмірі 400 грн. ОСОБА_4

Продовжуючи свою злочинну діяльність 15.05.2012 року близько 15 години ОСОБА_2 повторно незаконно придбав, з метою подальшого незаконного збуту у невстановлений слідством спосіб, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 97,506 грам у перерахунку на висушену речовину (масою 46,38 грам у перерахунку на висушену речовину згідно експертного висновку №520 від 27.05.2012 року НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області масою 47,37 грам у перерахунку на висушену речовину згідно експертного висновку №502 від 27.05.2012 року НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, масою 1,83 грами у перерахунку на висушену речовину згідно експертного висновку № 503 від 21.05.2012 року НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області масою 1.926 грам у перерахунку на висушену речовину згідно експертного висновку №505 від 02.06.2012 року НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області) після чого зберігаючи при собі з метою збуту, незаконно збув, продавши по місцю свого проживання в АДРЕСА_2, за грошову суму в розмірі 1200 грн., ОСОБА_4.

Захисник засудженого ОСОБА_3 в апеляційній скарзі з доповненнями вказує на те, що суд без достатніх підстав визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні вказаного у вироку злочину, мотивуючи тим, що попереднє і судове слідство у справі проведено неповно і однобічно, з обвинувальним ухилом та порушенням норм кримінального і кримінально - процесуального законодавства. Вважає, що ОСОБА_2 засуджено за злочин, який він не вчиняв і у справі відсутні докази його виннуватості, а наявні докази, які покладенні в основу при постановленні вироку судом, були предметом розгляду інших кримінальних справ відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які оговорили ОСОБА_2, щоб пом'якшити собі покарання.

На думку захисника засудженого висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на припущеннях і суперечливих доказах. Твердить також, що суд не дав належної оцінки показанням підсудного, не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, не дослідив обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, проявив упередженість при оцінці доказів.

З урахуванням таких приведених доводів, просить суд апеляційної інстанції прийняти відповідне рішення, а саме: скасувати вирок та направити кримінальну справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, які підтримали свою апеляційну скаргу з доповненнями, думку прокурора про законність вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено перевіркою матеріалів справи, досудове та судове слідство проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону.

Таких порушень цього закону, які були б істотними та потягли за собою скасування судового рішення, у справі не допущено, а висновки про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, суд зробив на підставі ретельно досліджених в судовому засіданні і детально викладених у вироці доказів.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, є обґрунтованими, та відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами, яким суд дав всебічну і об'єктивну оцінку в їх сукупності та взаємозв'язку.

Посилання в апеляційній скарзі захисника засудженого на те, що досудове і судове слідство проведені неповно, не об'єктивно та упереджено, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на припущеннях та на суперечливих і недостатніх, зібраних з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства доказах є безпідставними.

Суд ретельно перевірив у судовому засіданні доводи засудженого ОСОБА_2 та його захисника, аналогічні тим, які викладені в апеляційних скаргах, про те, що ОСОБА_2 не вчиняв інкримінованого йому злочину.

Так, зокрема, мотивуючи висновки про винність ОСОБА_2 суд першої інстанції вірно зазначив, що його винна повністю доведена зібраними по справі доказами, зокрема показами свідка ОСОБА_4, який показав, що дійсно 10 та 15 травня від ОСОБА_2, отримав наркотичні засоби, після чого отримані кошти від ОСОБА_6 повернув ОСОБА_2;

протоколом від 10.05.2012 р. огляду та помічення грошових купюр, призначення для проведення оперативної закупівлі, а саме гроші в сумі 800 грн.;

протоколом від 15.05.2012 р. огляду та помічення грошових купюр, призначення для проведення оперативної закупівлі, а саме гроші в сумі 1200 грн.;

протоколом огляду місця події від 18.05.2012 р., де у приміщенні житлового будинку ОСОБА_2 у мебельній стінці виявлено та вилучено гроші на загальну суму 3600 грн. - банкноти номіналом: 200 грн. номер ВА8457231, ВВ6699652, ЄЩ 4912824, ЄШ0028698, АГ 0568920; 100 грн. номер ЕХ6052125, ГВ0630897; 20 грн. КЙ6726909, КВ9118779, К36494929, ЗД0100504, КЙ2185780, ЗА 9931408, КЄ9254328, ЗП 0505368, КИ4102577.

Вказані банкноти виділені ВФЗБО УМВС України у Вінницькій області та були використані, відповідно акту огляду та помітки грошових купюр від 10 та 15 травня 2012 для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_6;

протоколом огляду предметів, як речових доказів та речовими доказами: гроші які вилучені у ОСОБА_2 на загальну суму 3600 грн., серед яких банкноти номіналом: 200грн. номер ВА8457231, ВВ6699652, ЄЩ 4912824, ЄШ0028698, АГ 0568920; 100 грн. номер ЕХ6052125, ГВ0630897; 20 грн. КЙ6726909, КВ9118779, К36494929, ЗД0100504, КЙ2185780, ЗА 9931408, КЄ9254328, ЗП 0505368, КИ4102577.

Вказані банкноти виділені ВФЗБО УМВС України у Вінницькій області та були використані, відповідно акту огляду та помітки грошових купюр від 10 та 15 травня 2012 для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_6; висновками експертизи № 520 від 27.05.2012 р., №504 від 02,06.2012р., №571 від 25.06.2012р., 505 від 02.06.2012р., 502 від 25.05.2012р.; речовими доказами: наркотичні засоби та грошові кошти вилучені в ОСОБА_2; показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

Вищезазначені докази повністю спростовують зазначенні в апеляції захисника засудженого обставини щодо незаконності їх отримання та поверхневого дослідження в ході судового розгляду, а також були предметом дослідження при розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_4, якого вироком суду від 31.10.2012 року, який набув законної сили, визнано винним та засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України до позбавлення волі та з якої в ході її розгляду, матеріали відносно ОСОБА_2 щодо незаконного збуту та зберігання з метою збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 було виділено в окреме провадження, та кримінальної справи відносно ОСОБА_6, якого також визнано винним та засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України до позбавлення волі.

Суд першої інстанції, вірно критично оцінив покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_2 - визнав їх неправдивими, оскільки вони зацікавлені у вирішенні справи на користь засудженого і не можуть братися судом до уваги.

Отже, як вбачається із вироку, в його мотивувальній частині суд сформулював обвинувачення, визнане судом доведеним, зазначив місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочинів, а також форму і мотиви злочинів.

Сформулювавши обвинувачення, визнане судом доведеним, місцевий суд виклав докази, покладені ним в обґрунтування висновків щодо доведеності вини засудженого, а також проаналізував фактичні дані, що містяться у показаннях свідків та інших джерелах доказів, як того вимагає ст. 334 КПК України (в редакції 1960 року).

Тому, скасування вироку першої інстанції, з підстав, що досудове і судове слідство проведені неповно, не об'єктивно та упереджено, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на припущеннях та на суперечливих і недостатніх, зібраних з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства доказах, які викладені у апеляції захисника засудженого, колегія суддів не вбачає.

Покарання засудженому ОСОБА_2 призначено судом відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України з додержанням вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених ним злочинів, даних про особу винного, а також всіх обставин справи.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано та у відповідності до змісту поняття покарання та загальних засад призначення покарання, визначених ст.ст. 50, 65 КК України, мотивував своє рішення щодо необхідності призначення йому покарання у виді позбавлення волі на 6 років з конфіскацією 1\2 частини майна, оскільки воно повністю відповідає ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та особі засудженого, узгоджується із санкціями статей інкримінованих йому злочинів і є достатнім та необхідним для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів.

Враховуючи, що судом стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати за проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в загальній сумі 2737 гривень 44 копійки, які в даній справ не призначалися та не проводились, а рішення щодо стягнення витрат на проведення експертизи прийняте вироком Вінницького апеляційного суду у справі ОСОБА_6, тому в порядку ст. 365 КПК України (1960р.), з резолютивної частини вироку суду необхідно виключити дану вказівку про стягнення судових витрат із ОСОБА_2 за проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, (1960р.), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу із доповненнями захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 16 квітня 2013 року - залишити без задоволення.

Вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 16 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2 - залишити без зміни.

В порядку ст.. 365 КПК України (1960р.)З резолютивної частини вироку суду вказівку щодо стягнення із ОСОБА_2 судових витрат (одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код СДРПОУ- 24525055, ІПН-245250502286, свідоцтво платника ПДВ-100336358, рахунок 31250272210172 в ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО-802015, призначення платежу *;02000033;999999;01;* за проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) в загальній сумі 2737 гривень 44 копійки - виключити.

Судді:

З оригіналом згідно: