Постанова № 32968392, 09.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 серпня 2013 року № 826/11373/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Патратій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Авіатехмарк»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києвіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20 червня 2013 року №0003262250, №0003272250, №0003282250, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Авіатехмарк» (далі - позивач, ТОВ «Авіатехмарк») з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач, ДПІ у Святошинському районі міста Києва) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20 червня 2013 року №0003262250, №0003272250, №0003282250.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2013 року провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач безпідставно прийшов до висновку про заниження позивачем податкових зобов'язань з податку на прибуток та з податку на додану вартість за наслідками господарських операцій з ТОВ «Альбіон 2011», ТОВ «ТК «Смарт», ТОВ «Трейдтех», ТОВ «Білдінг Груп Плюс», оскільки податковий кредит було сформовано позивачем на підставі належним чином оформлених податкових накладних, отриманих від ТОВ «Альбіон 2011», ТОВ «ТК «Смарт», ТОВ «Трейдтех», ТОВ «Білдінг Груп Плюс», які на момент здійснення даних господарських операцій були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та зареєстровані як платники податку на додану вартість, а витрати, понесені в рамках укладених з вказаними контрагентами договорів, підтверджуються відповідними первинними документами.

Крім того, позивач вказував на те, що укладання договорів було спрямоване на реальне створення правових наслідків, оскільки документами, що були надані під час перевірки, повністю підтверджується фактичне придбання товарів та подальше використання товарів в господарській діяльності позивача, а тому висновок відповідача про відсутність у позивача права на формування податкового кредиту та валових витрат за вказаними операціями є таким, що не ґрунтується на вимогах закону.

Позивач зазначав, що відповідальність за порушення податкового законодавства є індивідуальною, а тому він не може нести відповідальність за можливе невиконання податкових зобов'язань постачальником контрагента позивача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання призначене на 06 серпня 2013 року не прибув, про дату, час та місце розгляду справи попереджений відповідно до вимог статей 33, 35 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, відсутність потреби заслухати свідків чи експертів, суд вирішив розглянути адміністративну справу №826/11373/13-а в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи, суд, -

В С Т АН О В И В:

Позивач - ТОВ «Авіатехмарк» (код ЄДРПОУ 31625377) зареєстроване Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією 02.08.2004 року.

Як платник податків позивач перебуває на обліку в ДПІ у Святошинському районі м. Києва з 13.09.2001 р. за №2549, є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва №36353475 від 19.11.2002, індивідуальний податковий номер 316253726576.

У період з 17.05.2013 року по 29.05.2013 року ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Авіатехмарк» (код ЄДРПОУ 31625377) з питань правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах ТОВ «Альбіон 2011» (код ЄДРПОУ 37730190), ТОВ «ТК «Смарт» (код ЄДРПОУ 33751018), ТОВ «Трейдтех» (код ЄДРПОУ 38123948), ТОВ «Білдінг Груп Плюс» (код ЄДРПОУ 37614989) за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р.

За результатами проведеної перевірки було складено акт від 04.06.2013 року №369/22-509/31625377 (далі по тексту - Акт перевірки, Акт) - том І, а.с.11-41.

20 червня 2013 року на підставі вказаного Акту перевірки Відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0003262250, яким позивачу за порушення пп.14.1.228 п.14.1 ст.14, п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, пп. 139.1.1 та пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток» у розмірі 480 628,75 грн., з яких 384 503,0 - основного платежу та 96 125,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.42), №0003272250, яким позивачу за порушення п.44.1 ст.44, п.201.1 та 201.10 ст.201 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 2 057 943,75 грн., з яких 1 646 355,0 - основного платежу та 411 588,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій (том І, а.с.44) та №0003282250, яким позивачу за порушення п.44.1 ст.44, п.201.1 та 201.10 ст.201 Податкового кодексу України зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 26 260,0 грн. (том І, а.с.46).

Під час перевірки було встановлено, що позивачем всупереч пп.14.1.228 п.14.1 ст.14, п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, пп. 139.1.1 та пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.44.1 ст.44, п.201.1 та 201.10 ст.201 Податкового кодексу України задекларовано податковий кредит на період з 01.05.2012р. по 31.12.2012р. на загальну суму 1 695 800,00 грн. та сформовано валові витрати за 2012 рік на суму 1 830 696,0 грн. за наслідками операцій з контрагентами ТОВ «Альбіон 2011» (код ЄДРПОУ 37730190), ТОВ «ТК «Смарт» (код ЄДРПОУ 33751018), ТОВ «Трейдтех» (код ЄДРПОУ 38123948), ТОВ «Білдінг Груп Плюс» (код ЄДРПОУ 37614989).

Як вбачається з Акту перевірки, висновки податкового органу про порушення позивачем зазначених положень законів у взаємовідносинах з ТОВ «Альбіон 2011» (код ЄДРПОУ 37730190) ґрунтуються на підставі даних, викладених в акті ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 17.09.2012 року №1363/2240/37730190 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Альбіон 2011» (код ЄДРПОУ 37730190) з питань взаємовідносин з контрагентами, якими за рахунок ТОВ «Альбіон 2011» сформовано податковий кредит за період грудень 2011, січень 2012, травень 2012, в якому зазначається наступне:

- ТОВ «Альбіон 2011», згідно бази даних «Інформаційно-пошукова система ДПІ у Шевченківському районі Києва» має стан - 9 - «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням»;

- у ТОВ «Альбіон 2011» відсутні майно, основні засоби, трудові ресурси, виробничо - складські приміщення, т.п;

- документів, які з засвідчували проведення фінансово-господарських операцій службовими особами ТОВ «Альбіон 2011» до ДПІ не надані;

- усі операції ТОВ «Альбіон 2011» з контрагентами-покупцями та постачальниками не спричиняють реального настання правових наслідків, вчинені с порушенням ч.1 ст.203, ч.1 ст.207, ст.215, п.1 ст.216, ст.228 ЦК України.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «ТК «Смарт» (код ЄДРПОУ 33751018) висновки податкового органу про порушення позивачем зазначених положень законів, ґрунтуються на даних, викладених в акті від 22.08.2012 року №1196/2240/33751018 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «ТК «Смарт» (код ЄДРПОУ 33751018) з питань взаємовідносин з контрагентами, якими за рахунок ТОВ «ТК «Смарт» сформовано податковий кредит за період квітень та травень 2012, та акті від 05.10.2012 року №1547/22-20/33751018 про неможливість проведення зустрічної звірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість ТОВ «ТК «Смарт» (код ЄДРПОУ 33751018) за період з 01.07.2012 по 31.07.2012, в яких зазначається наступне:

- ТОВ «ТК «Смарт» має стан - 3 - «прийнято рішення про припинення (розпочато ліквідаційну процедури)» та стан - 7 - «до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей, відповідно до відомостей з ЄДР юридичних осіб від 08.10.2012 року»;

- у ТОВ «ТК «Смарт» відсутні майно, основні засоби, трудові ресурси, виробнично - складські приміщення, т.п;

- відсутні документів, які б засвідчували проведення фінансово-господарських операцій ТОВ «ТК «Смарт» з контрагентами;

- усі операції ТОВ «ТК «Смарт» не спричиняють реального настання правових наслідків, вчинені с порушенням ч.1 ст.203, ч.1 ст.207, ст.215, п.1 ст.216, ст.228 ЦК України.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Трейдтех» (код ЄДРПОУ 38123948) висновки податкового органу про порушення позивачем зазначених положень законів ґрунтуються на даних, викладених в акті від 26.12.2012 року №2342/2220/38123948 про неможливість проведення зустрічної звірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість ТОВ «Трейдтех» (код ЄДРПОУ 38123948) за липень - серпень 2012 року, та акту від 23.10.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Трейдтех» (код ЄДРПОУ 38123948) з питань взаємовідносин з контрагентами, якими за рахунок ТОВ «Трейдтех» сформовано податковий кредит за період липень, серпень 2012 року, в яких зазначається наступне:

- відсутність у ТОВ «Трейдтех» необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутність власних основних засобів, технічного персоналу у необхідній кількості, власних виробничих активів, власних складських приміщень, транспортних засобів у необхідній кількості, відсутність ведення бухгалтерського обліку;

- документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ «Трейдтех» з питань взаємовідносин з контрагентами, якими за рахунок ТОВ «Трейдтех» сформовано податковий кредит за липень, серпень 2012 року, їх вид, обсяг, якість та розрахунки;

- ТОВ «Трейдтех», згідно бази даних «Інформаційно-пошукова система ДПІ у Шевченківському районі Києва» має стан - 9 - «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням»;

- усі операції ТОВ «ТК «Смарт» не спричиняють реального настання правових наслідків, вчинені с порушенням ч.1 ст.203, ч.1 ст.207, ст.215, п.1 ст.216, ст.228 ЦК України.

Також, як вбачається з Акту перевірки, висновки податкового органу про порушення позивачем зазначених положень законів у взаємовідносинах з ТОВ «Білдінг Груп Плюс» (код ЄДРПОУ 37614989) ґрунтуються на підставі даних, викладених в акті від 05.04.2013 року №959/2240/37614989 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Білдінг Груп Плюс» (код ЄДРПОУ 37614989) з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими сформовано податковий кредит за жовтень 2012 року, в якому зазначається наступне:

- ТОВ «Білдінг Груп Плюс», згідно бази даних «Інформаційно-пошукова система ДПІ у Шевченківському районі Києва» має стан - 9 - «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням»;

- у ТОВ «Білдінг Груп Плюс» відсутні майно, основні засоби, трудові ресурси, виробнично - складські приміщення, т.п;

- відсутні документи, які б засвідчували проведення фінансово-господарських операцій ТОВ «Білдінг Груп Плюс» з контрагентами.

Крім того, відповідно до Акту перевірки, до ДПІ у Святошинському районі м. Києва надійшла постанова про призначення позапланової перевірки ТОВ «Авіатехмарк» (код ЄДРПОУ 31625377) слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України Коваль Б.В. від 27.03.2013 року по матеріалам кримінального провадження №4201200000000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2012 року. У ході досудового розслідування встановлено, що на території України групою осіб створено ряд підприємств з ознаками фіктивності, з метою укладання фіктивних (безтоварних) правочинів, для надання послуг з мінімізації податкового навантаження підприємствам реального сектору економіки та переводу безготівкових коштів у готівку. Також допитані директора ТОВ «Трейдтех», ТОВ «Альбіон 2011», ТОВ «ТК «Смарт», ТОВ «Білдінг Груп Плюс» дали показання, що жодної господарської діяльності не здійснювали та функцій директорів даних підприємств фактично не виконували, а директорами виступили на прохання невстановлених досудовим слідством осіб за грошову винагороду (том І, а.с.22).

З урахуванням вищезазначеного, відповідач встановив, що правочини, укладені між ТОВ «Авіатехмарк» та ТОВ «Альбіон 2011» (код ЄДРПОУ 37730190), ТОВ «ТК «Смарт» (код ЄДРПОУ 33751018), ТОВ «Трейдтех» (код ЄДРПОУ 38123948), ТОВ «Білдінг Груп Плюс» (код ЄДРПОУ 37614989), реально не виконувались, що свідчить про неправомірність віднесення позивачем до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по вказаним операціям у розмірі 1 695 800,00 грн. та формування валових витрат у розмірі 1 830 696,00 грн.

Дослідивши висновки Акту перевірки, що стали підставою для визначення позивачу суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, інші фактичні обставини, що мають значення для вирішення спору, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли після 01 січня 2011 року, коли набув чинності Податковий кодекс України, судом при вирішенні справи застосовуються норми вказаного Кодексу.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з підпунктом «а» пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати податковий кредит у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) та на підставі відповідних розрахункових, платіжних та інших документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Аналогічні висновки з питань визначення правомірності формування валових витрат можна зробити також з положень пункту п. 138.2 ст. 138 ПК України та розділу ІІІ ПК України.

Згідно абз. 1 п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Пунктом 138.8 статті 138 ПК України встановлено, що собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Згідно п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України - не включаються до складу витрат, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Суд, аналізуючи вищезазначені положення Податкового кодексу України, приходить до висновку, що необхідною умовою для включення понесених витрат на придбання товарів (робіт, послуг) до складу валових витрат є наявність зв'язку придбаних товарів (робіт, послуг) з господарською діяльністю підприємства, тобто придбання таких товарів (робіт, послуг) повинно бути складовою частиною діяльності особи, що направлена на отримання доходу та підтвердження господарських операцій з придбаних товарів (робіт, послуг) первинним документами.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з абзацом 11 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до абзацу другого пунку 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за номером 168/704, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що діючим законодавством визначений такий порядок формування валових витрат та податкового кредиту, за яким платник податку має право на включення до складу валових витрат та податкового кредиту суми не будь-яких витрат, здійснюваних як компенсація вартості товарів, а тільки тих, які придбаються таким платником податку для їх подальшого використання безпосередньо у власній господарській діяльності, направленої на отримання доходу.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Зазначена позиція суду узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у листі останнього від 02.06.2011 №742/11/13-11.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з контрагентами - ТОВ «Альбіон 2011» (код ЄДРПОУ 37730190), ТОВ «ТК «Смарт» (код ЄДРПОУ 33751018), ТОВ «Трейдтех» (код ЄДРПОУ 38123948), ТОВ «Білдінг Груп Плюс» (код ЄДРПОУ 37614989) позивачем були надані суду наступні документи:

По взаємовідносинам з ТОВ «Альбіон 2011» (код ЄДРПОУ 37730190): Позивачем надано рахунок фактуру №СФ-1189 від 30.05.2012 року на оплату паперу А4 80 гр/м в кількості 447 пачок на загальну вартість 18 237,60 гривень, в тому числі податок на додану вартість - 3 039,60 гривень. Отримання позивачем товару підтверджується видатковою накладною № 1146 від 31.05.2012 року. Товар оплачено позивачем в повному обсязі, включаючи суму ПДВ, що підтверджується банківською випискою (том І, а.с.240-241, 243).

За наслідками поставки товару ТОВ «Альбіон 2011» було виписано на користь ТОВ «Авіатехмарк» податкову накладну від 31.05.2012 року №62 на загальну суму 18 237,60 грн., в тому числі ПДВ - 3 039,60 грн. (том І, а.с.242).

По взаємовідносинам з ТОВ «ТК «Смарт» (код ЄДРПОУ 33751018):

- договір про постачання авіаційного майна №25-05-2012 від 25 травня 2012 року (том І, а.с.47-48), відповідно до умов якого Продавець (ТОВ «ТК «Смарт») зобов'язується поставити, а покупець (ТОВ «Авіатехмарк») оплатити та прийняти авіаційне майно для літака Як-40 у кількості та за цінами, вказаними в додатку до договору, який є його невід'ємною частиною (пп.1.1.) Місце прийому-передачі авіаційного майна - місцезнаходження покупця (пп.1.2.). Перелік авіаційного майна та його вартість, відповідно до умов договору (пп.1.1.,2.1.) визначається в додатку до договору та становить 35 позицій на загальну вартість 1449,50 гривень, окрім того податок на додану вартість в розмірі 289,90 гривень. Приймання - передача авіаційного майна здійснюється згідно видаткової накладної, що здійснюється уповноваженими представниками сторін (пп.3.2., 3.1. договору). Додатком № 1 до договору сторонами погоджено перелік одного монтажного комплекту щодо переобладнання крісла бортмеханіка зі встановлення прив'язної системи літаку ЯК-40 (том І, а.с.49).

- договір про постачання авіаційного майна №26-06-2012 від 20 червня 2012 року (том І, а.с.50-51), відповідно до умов якого Продавець (ТОВ «ТК «Смарт») зобов'язується поставити, а покупець (ТОВ «Авіатехмарк») оплатити та прийняти авіаційне майно для літака Як-40 у кількості та за цінами, вказаними в додатку до договору, який є його невід'ємною частиною (пп.1.1.) Загальна сума договору визначена пп.2.1. та становить 50 520,00 гривень, в тому числі податок на додану вартість - 8 420,00 гривень. Умови поставки - СРТ м. Київ, місцезнаходження продавця, яке відповідно до розділу 7 договору - м. Київ, вул. Артема, 21 (п.3.2., розділ 7). Право власності на авіаційне майно переходить з моменту підписання видаткової накладної (пп.2.4). До вказаного договору сторонами було підписано додаток № 1, яким встановлено перелік авіаційного майна, що підлягає постачанню (том І, а.с.52).

- договір №24-05-2012 від 24 травня 2012 року (том І, а.с.53-55), відповідно до умов якого продавець (ТОВ «ТК «Смарт») зобов'язується продати монтажний комплект (перелік монтажного комплекту наведено в Додатку №1 до договору) згідно КД (далі обладнання) щодо встановлення на літаках Ту-134А-3 реєстраційний номер UR-65718 (зав.63668) автоматичної стаціонарної системи для пасажирів та бортпровідників з хімічним джерелом кисню, а покупець (ТОВ «Авіатехмарк») зобов'язується сплатити вартість та прийняти обладнання (пп. 1.1.). Загальна сума договору визначена пп.3.1. та становить 1001,01 гривня, в тому числі податок на додану вартість - 166,68 гривень. Приймання - передача обладнання здійснюється згідно видаткової накладної за місцезнаходженням покупця, що здійснюється уповноваженими представниками сторін (пп.4.2., 4.1.). До вказаного договору сторонами було підписано додаток № 1, яким встановлено перелік одного монтажного комплекту щодо встановлення на один літак Ту-134А-3 автоматичної стаціонарної системи для пасажирів та бортпровідників з хімічним джерелом кисню (том І, а.с.56-57).

- договір №23-05-2012 від 23 травня 2012 року (том І, а.с.58-60), відповідно до умов якого продавець (ТОВ «ТК «Смарт») зобов'язується продати монтажний комплект (перелік монтажного комплекту наведено в Додатку №1 до договору) згідно КД (далі обладнання) для встановлення на літаках Ту-134А-3 реєстраційний номер UR-65718 (зав. 63668) автоматичної стаціонарної системи для пасажирів та бортпровідників з хімічним джерелом кисню, а покупець (ТОВ «Авіатехмарк») зобов'язується сплатити вартість та прийняти обладнання (пп. 1.1.). Загальна сума договору визначена пп.3.1. та становить 1 551 594,01 гривні, в тому числі податок на додану вартість - 258 599,00 гривень. Приймання - передача обладнання здійснюється згідно видаткової накладної за місцезнаходженням покупця, що здійснюється уповноваженими представниками сторін (пп.4.2., 4.1.). До вказаного договору сторонами було підписано додаток № 1, яким погоджено перелік одного монтажного комплекту щодо встановлення на один літак Ту-134А-3 автоматичної стаціонарної системи для пасажирів та бортпровідників з хімічним джерелом кисню (том І, а.с.61-67).

На виконання умов зазначених Договорів ТОВ «ТК «Смарт» здійснило поставку авіаційного майна, обладнання, що було об'єктом договорів, що підтверджується видатковими накладними: №29 від 28.05.2012 року, №43 від 25.05.2012 року, №31 від 28.05.2012 року, №713 від 04.07.2012 року (том І, а.с.68 - 73, 81, 84, 87). Даний товар був оплачений позивачем у повному обсязі, із врахуванням ПДВ, що підтверджується виписками банку (том І, а.с.89-93).

За наслідками поставки товарів ТОВ «ТК «Смарт» було виписано на користь ТОВ «Авіатехмарк» податкові накладні на загальну суму 1 604 853,42 грн., в тому числі ПДВ - 267 475,57 грн.: від 20.05.2012 р. №13 на загальну суму 1 551 594,01 грн., в тому числі ПДВ - 258 599,00 грн., від 25.05.2012 р. №24 на загальну суму 1 739,40 грн., в тому числі ПДВ - 289,90 грн., від 28.05.2012 р. №15 на загальну суму 1 000,01 грн., в тому числі ПДВ - 166,68 грн., від 04.07.2012 р. №9 на загальну суму 50 520,00 грн., в тому числі ПДВ - 8 420,00 грн. (том І, а.с.74-80, 82-83, 85-86, 88).

По взаємовідносинам з ТОВ «Трейдтех» (код ЄДРПОУ 38123948):

- договір №03-07-20/27 від 03 липня 2012 року (том І, а.с.94-96), відповідно до умов якого продавець (ТОВ «Трейдтех») зобов'язується продати, а покупець (ТОВ «Авіатехмарк») оплатити і прийняти за умовами договору конструкторську та експлуатаційну документацію (далі КД та ЕТД) для літака Іл-62М UR86527 (зав№4037758) з обладнання автоматичною стаціонарною системою для пасажирів та бортпровідників з хімічним джерелом кисню (пп.1.1). Вартість конструкторської документації становить 400 000,00 гривень, в тому числі податок на додану вартість - 66 666,67 гривень. Приймання - передача здійснюється згідно видаткової накладної, що здійснюється уповноваженими представниками сторін (пп.4.2., 4.1.);

- договір №09-07-20/27 від 09 липня 2012 року (том І, а.с.97-99), відповідно до умов якого продавець (ТОВ «Трейдтех») зобов'язується продати комплект монтажного обладнання (перелік одного комплекту обладнання наведено в Додатку №1 до договору) щодо встановлення на літаку Іл-62М UR86527 (зав№4037758) автоматичної стаціонарної системи для пасажирів та бортпровідників з хімічним джерелом кисню, а покупець (ТОВ «Авіатехмарк») зобов'язується сплатити вартість та прийняти обладнання (пп. 1.1.). Загальна сума договору визначена пп.3.1. та становить 254 000,00 гривень, в тому числі податок на додану вартість - 42 333,33 гривні. Приймання - передача обладнання здійснюється згідно видаткової накладної за місцезнаходженням покупця (пп. 4.2., 4.1.). До вказаного договору сторонами було підписано додаток №1, яким погоджено перелік одного монтажного комплекту щодо встановлення на один літак Іл-62М автоматичної стаціонарної системи для пасажирів та бортпровідників з хімічним джерелом кисню (том І, а.с.100-101);

- договір №25-06-20/27 від 25 червня 2012 року (том І, а.с.102-104), відповідно до умов якого продавець (ТОВ «Трейдтех») зобов'язується продати комплект монтажного обладнання (перелік одного комплекту обладнання наведено в Додатку №1 до договору) щодо встановлення на літаку Іл-62М UR86527 (зав№4037758) стаціонарною кисневою системою екіпажу масками, що швидко вдягаються КМ-114К та переносними кисневими балонами БКБ-2-2-210 з димозахисними масками, а покупець (ТОВ «Авіатехмарк») зобов'язується сплатити вартість та прийняти обладнання (пп. 1.1.). Загальна сума договору визначена пп.3.1. та становить 1 703 760,00 гривень, в тому числі податок на додану вартість - 283 960,0 гривень. Приймання - передача обладнання здійснюється згідно видаткової накладної за місцезнаходженням покупця (пп. 4.2., 4.1.). До вказаного договору сторонами було підписано додаток №1, яким погоджено перелік одного монтажного комплекту щодо встановлення на один літак Іл-62М стаціонарною кисневою системою екіпажу масками, що швидко вдягаються КМ-114К та переносними кисневими балонами БКБ-2-2-210 з димозахисними масками (том І, а.с.105-101);

- договір №09-07-20/28 від 09 липня 2012 року (том І, а.с.106-108), відповідно до умов якого продавець (ТОВ «Трейдтех») зобов'язується продати комплект монтажного обладнання (перелік одного комплекту обладнання наведено в Додатку №1 до договору) щодо встановлення на літаку Іл-62М та реєстраційний номер UR86528 (зав№4038111) автоматичної стаціонарної системи для пасажирів та бортпровідників з хімічним джерелом кисню, а покупець (ТОВ «Авіатехмарк») зобов'язується сплатити вартість та прийняти обладнання (пп. 1.1.). Загальна сума договору визначена пп.3.1. та становить 204 068,00 гривень, в тому числі податок на додану вартість - 34 011,33 гривень. Приймання - передача обладнання здійснюється згідно видаткової накладної за місцезнаходженням покупця (пп. 4.2., 4.1.). До вказаного договору сторонами було підписано додаток №1, яким погоджено перелік одного монтажного комплекту щодо встановлення на один літак Іл-62М автоматичної стаціонарної системи для пасажирів та бортпровідників з хімічним джерелом кисню (том І, а.с.109-110);

- договір №05-07-20/28 від 05 липня 2012 року (том І, а.с.111-113), відповідно до умов якого продавець (ТОВ «Трейдтех») зобов'язується продати комплект авіаційного обладнання (перелік одного комплекту обладнання наведено в Додатку №1 до договору) щодо встановлення на літаку Іл-62М та реєстраційний номер UR86528 (зав№4038111) автоматичної стаціонарної системи для пасажирів та бортпровідників з хімічним джерелом кисню, а покупець (ТОВ «Авіатехмарк») зобов'язується сплатити вартість та прийняти обладнання (пп. 1.1.). Загальна сума договору визначена пп.3.1. та становить 1 345 932,00 гривні, в тому числі податок на додану вартість - 224 322,00 гривні. Приймання - передача обладнання здійснюється згідно видаткової накладної за місцезнаходженням покупця (пп. 4.2., 4.1.). До вказаного договору сторонами було підписано додаток 1, яким погоджено перелік одного монтажного комплекту щодо встановлення на один літак Іл-62М автоматичної стаціонарної системи для пасажирів та бортпровідників з хімічним джерелом кисню (том І, а.с.114);

- договір №05-07-20/27 від 05 липня 2012 року (том І, а.с.115-117), відповідно до умов якого продавець (ТОВ «Трейдтех») зобов'язується продати комплект авіаційного обладнання (перелік одного комплекту обладнання наведено в Додатку №1 до договору) щодо встановлення на літаку Іл-62М та реєстраційний номер UR86527 (зав№4037758) автоматичної стаціонарної системи для пасажирів та бортпровідників з хімічним джерелом кисню, а покупець (ТОВ «Авіатехмарк») зобов'язується сплатити вартість та прийняти обладнання (пп. 1.1.). Загальна сума договору визначена пп.3.1. та становить 1 296 000,00 гривень, в тому числі податок на додану вартість - 216 000,00 гривень. Приймання - передача обладнання здійснюється згідно видаткової накладної за місцезнаходженням покупця (пп. 4.2., 4.1.). До вказаного договору сторонами було підписано додаток № 1, яким погоджено перелік одного монтажного комплекту щодо встановлення на один літак Іл-62М автоматичної стаціонарної системи для пасажирів та бортпровідників з хімічним джерелом кисню (том І, а.с.118);

- договір №03-07-20/28 від 03 липня 2012 року (том І, а.с.119-121), відповідно до умов якого продавець (ТОВ «Трейдтех») зобов'язується продати, а покупець (ТОВ «Авіатехмарк») оплатити і прийняти за умовами договору конструкторську та експлуатаційну документацію (далі КД та ЕТД) для літака Іл-62М UR86528 (зав№4038111) з обладнання автоматичною стаціонарною системою для пасажирів та бортпровідників з хімічним джерелом кисню (пп.1.1). Вартість конструкторської документації становить 400 000,00 гривень, в тому числі податок на додану вартість - 66 666,67 гривень. Приймання - передача здійснюється згідно видаткової накладної, що підписується уповноваженими представниками сторін (пп.4.2., 4.1.);

- договір №27-06-20/27 від 27 червня 2012 року (том І, а.с.122-124), відповідно до умов якого продавець (ТОВ «Трейдтех») зобов'язується продати комплект монтажного обладнання (перелік одного комплекту обладнання наведено в Додатку №1 до договору) щодо встановлення на літаку Іл-62М та реєстраційний номер UR86527 (зав№4037758) стаціонарною кисневою системою екіпажу масками, що швидко вдягаються КМ-114К та переносними кисневими балонами БКБ-2-2-210 з димозахисними масками, а покупець (ТОВ «Авіатехмарк») зобов'язується сплатити вартість та прийняти обладнання (пп. 1.1.). Загальна сума договору визначена пп.3.1. та становить 157 490,01 гривень, в тому числі податок на додану вартість - 26 248,33 гривень. Приймання - передача обладнання здійснюється згідно видаткової накладної за місцезнаходженням покупця (пп. 4.2., 4.1.). До вказаного договору сторонами було підписано додаток № 1, яким погоджено перелік одного монтажного комплекту щодо встановлення на один літак Іл-62М стаціонарною кисневою системою екіпажу масками, що швидко вдягаються КМ-114К та переносними кисневими балонами БКБ-2-2-210 з димозахисними масками (том І, а.с.125-131);

- договір №27-06-20/28 від 27 червня 2012 року (том І, а.с.132-134), відповідно до умов якого продавець (ТОВ «Трейдтех») зобов'язується продати комплект монтажного обладнання (перелік одного комплекту обладнання наведено в Додатку №1 до договору) щодо встановлення на літаку Іл-62М та реєстраційний номер UR86528 (зав№4038111) стаціонарною кисневою системою екіпажу масками, що швидко вдягаються КМ-114К та переносними кисневими балонами БКБ-2-2-210 з димозахисними масками, а покупець (ТОВ «Авіатехмарк») зобов'язується сплатити вартість та прийняти обладнання (пп. 1.1.). Загальна сума договору визначена пп.3.1. та становить 157 490,01 гривень, в тому числі податок на додану вартість - 26 248,33 гривень. Приймання - передача обладнання здійснюється згідно видаткової накладної за місцезнаходженням покупця (пп. 4.2., 4.1.). До вказаного договору сторонами було підписано додаток № 1, яким погоджено перелік одного монтажного комплекту щодо встановлення на один літак Іл-62М стаціонарною кисневою системою екіпажу масками, що швидко вдягаються КМ-114К та переносними кисневими балонами БКБ-2-2-210 з димозахисними масками (том І, а.с.135-141);

- договір №26-06-20/28 від 26 червня 2012 року (том І, а.с.142-144), відповідно до умов якого продавець (ТОВ «Трейдтех») зобов'язується продати комплект монтажного обладнання (перелік одного комплекту обладнання наведено в Додатку №1 до договору) щодо встановлення на літаку Іл-62М та реєстраційний номер UR86528 (зав№4038111) стаціонарною кисневою системою екіпажу масками, що швидко вдягаються КМ-114К та переносними кисневими балонами БКБ-2-2-210 з димозахисними масками, а покупець (ТОВ «Авіатехмарк») зобов'язується сплатити вартість та прийняти обладнання (пп. 1.1.). Загальна сума договору визначена пп.3.1. та становить 1 703 760,00 гривень, в тому числі податок на додану вартість - 283 960,00 гривень. Приймання - передача обладнання здійснюється згідно видаткової накладної за місцезнаходженням покупця (пп. 4.2., 4.1.). До вказаного договору сторонами було підписано додаток № 1, яким погоджено перелік одного монтажного комплекту щодо встановлення на один літак Іл-62М стаціонарною кисневою системою екіпажу масками, що швидко вдягаються КМ-114К та переносними кисневими балонами БКБ-2-2-210 з димозахисними масками (том І, а.с.145);

На виконання умов зазначених Договорів ТОВ «Трейдтех» здійснило поставку авіаційного майна, обладнання, що було об'єктом договорів, що підтверджується видатковими накладними: №496 від 30.07.2012 року, №495 від 30.07.2012 року, №497 від 30.07.2012 року, №498 від 30.07.2012 року, №488 від 30.07.2012 року, №489 від 26.07.2012 року, №490 від 26.07.2012 року, №491 від 26.07.2012 року, №492 від 26.07.2012 року, №487 від 26.07.2012 року (том І, а.с.146, 148-152, 159, 161, 163-167, 174-175, 178-179, 182, 184, 186). Даний товар був оплачений позивачем із врахуванням ПДВ у повному обсязі, що підтверджується виписками банку (том І, а.с.188-192).

За наслідками поставки товарів ТОВ «Трейдтех» було виписано на користь ТОВ «Авіатехмарк» податкові накладні на загальну суму 7 622 500,02 грн., в тому числі ПДВ - 1 270 416,67 грн.: від 30.07.2012 р. №191 на загальну суму 1 703 760,00 грн., в тому числі ПДВ - 283 960,00 грн., від 30.07.2012 р. №190 на загальну суму 157 490,01 грн., в тому числі ПДВ - 26 248,33 грн., від 30.07.2012 р. №192 на загальну суму 400 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 66 666,67 грн., від 30.07.2012 р. №193 на загальну суму 400 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 66 666,67 грн., від 26.07.2012 р. №183 на загальну суму 157 490,01 грн., в тому числі ПДВ - 26 248,33 грн., від 26.07.2012 р. №184 на загальну суму 254 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 42 333,33 грн., від 26.07.2012 р. №185 на загальну суму 204 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 34 011,33 грн., від 26.07.2012 р. №186 на загальну суму 1 296 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 216 000,00 грн., від 26.07.2012 р. №187 на загальну суму 1 345 932,00 грн., в тому числі ПДВ - 224 322,00 грн., від 26.07.2012 р. №182 на загальну суму 1 703 760,00 грн., в тому числі ПДВ - 283 960,00 грн. (том І, а.с. 147, 153-158, 160, 162, 168-173, 176-177, 180-181, 183, 185, 187).

По взаємовідносинам з ТОВ «Білдінг Груп Плюс» (код ЄДРПОУ 37614989):

- договір №19/09-2012 від 19 вересня 2012 року (том І, а.с.193-195), відповідно до умов якого продавець (ТОВ «Білдінг Груп Плюс») зобов'язується продати авіаційне майно, авіаційний гвинт АВ-72Т №С12Л1539, а покупець (ТОВ «Авіатехмарк») зобов'язується сплатити вартість та прийняти майно (пп. 1.1.). Загальна сума договору визначена пп.3.1. та становить 335 600,00 гривень, в тому числі податок на додану вартість - 55 933,33 гривні. Приймання - передача майна здійснюється згідно видаткової накладної за місцезнаходженням покупця (пп. 4.2., 4.1.);

- договір №20/09-2012 від 20 вересня 2012 року (том І, а.с.196-198), відповідно до умов якого продавець (ТОВ «Білдінг Груп Плюс») зобов'язується продати авіаційне майно, пульт перевірки авіагоризонту ПА-АГД-1, а покупець (ТОВ «Авіатехмарк») зобов'язується сплатити вартість та прийняти майно (пп. 1.1.). Загальна сума договору визначена пп.3.1. та становить 16 600,00 гривень, в тому числі податок на додану вартість - 2 766,67 гривень. Приймання - передача майна здійснюється згідно видаткової накладної за місцезнаходженням покупця (пп. 4.2., 4.1.).

- договір №19/09-2012(2) від 19 вересня 2012 року (том І, а.с.199-201), відповідно до умов якого продавець (ТОВ «Білдінг Груп Плюс») зобов'язується продати авіаційне майно, авіаційний гвинт АВ-72Т №11Л56, а покупець (ТОВ «Авіатехмарк») зобов'язується сплатити вартість та прийняти майно (пп. 1.1.). Загальна сума договору визначена пп.3.1. та становить 335 600,00 гривень, в тому числі податок на додану вартість - 55 933,33 гривні. Приймання - передача майна здійснюється згідно видаткової накладної за місцезнаходженням покупця (пп. 4.2., 4.1.);

- договір №19/09-2012(1) від 19 вересня 2012 року (том І, а.с.202-204), відповідно до умов якого продавець (ТОВ «Білдінг Груп Плюс») зобов'язується продати авіаційне майно, авіаційний гвинт АВ-72Т №С13Л2298, а покупець (ТОВ «Авіатехмарк») зобов'язується сплатити вартість та прийняти майно (пп. 1.1.). Загальна сума договору визначена пп.3.1. та становить 335 600,00 гривень, в тому числі податок на додану вартість - 55 933,33 гривні. Приймання - передача майна здійснюється згідно видаткової накладної за місцезнаходженням покупця (пп. 4.2., 4.1.);

- договір №17/09-2012 від 17 вересня 2012 року (том І, а.с.205-207), відповідно до умов якого продавець (ТОВ «Білдінг Груп Плюс») зобов'язується продати авіаційне майно (перелік авіаційного майна наведено в додатку №1 до договору), а покупець (ТОВ «Авіатехмарк») зобов'язується сплатити вартість та прийняти майно (пп. 1.1.). Загальна сума договору визначена пп.3.1. та становить 573 450,00 гривень, в тому числі податок на додану вартість - 95 575,00 гривень. Приймання - передача майна здійснюється згідно видаткової накладної за місцезнаходженням покупця (пп. 4.2., 4.1.). До вказаного договору сторонами було підписано додаток №1, яким погоджено перелік обладнання, що продається (том І, а.с.208).

- договір №14/09-2012 від 14 вересня 2012 року (том І, а.с.209-211), відповідно до умов якого продавець (ТОВ «Білдінг Груп Плюс») зобов'язується продати авіаційне майно (перелік авіаційного майна наведено в додатку №1 до договору), а покупець (ТОВ «Авіатехмарк») зобов'язується сплатити вартість та прийняти майно (пп. 1.1.). Загальна сума договору визначена пп.3.1. та становить 307 936,80 гривень, в тому числі податок на додану вартість - 51 322,79 гривні. Приймання - передача майна здійснюється згідно видаткової накладної за місцезнаходженням покупця (пп. 4.2., 4.1.). До вказаного договору сторонами було підписано додаток №1, яким погоджено перелік обладнання, що продається (том І, а.с.212-213);

- договір №07-11-2012 від 07 листопада 2012 року (том І, а.с.214-215), відповідно до умов якого продавець (ТОВ «Білдінг Груп Плюс») зобов'язується поставити, а покупець (ТОВ «Авіатехмарк») оплатити та прийняти два блоки автономного живлення АРМ-043 для АРМ 406 (далі - авіаційне майно) у кількості та за цінами в цьому договорі (п.1.1.). Загальна сума договору визначена пп.2.1. та становить 20 160,00 гривень, в тому числі податок на додану вартість - 3 360,00 гривень. Умови поставки - СРТ м. Київ, місцезнаходження покупця (п.3.2.). Право власності на авіаційне майно переходить з моменту підписання видаткової накладної (пп.2.4);

- договір №12-12-2012 від 12 грудня 2012 року (том І, а.с.216-217), відповідно до умов якого продавець (ТОВ «Білдінг Груп Плюс») зобов'язується поставити, а покупець (ТОВ «Авіатехмарк») оплатити та прийняти два блоки автономного живлення АРМ-043 для АРМ 406 (далі - авіаційне майно) у кількості та за цінами в цьому договорі (п.1.1.). Загальна сума договору визначена пп.2.1. та становить 88 797,60 гривень, в тому числі податок на додану вартість - 14 799,60 гривень. Умови поставки - СРТ м. Київ, місцезнаходження продавця (п.3.2.). Право власності на авіаційне майно переходить з моменту підписання видаткової накладної (пп.2.4).

На виконання умов зазначених Договорів «Білдінг Груп Плюс» здійснило поставку авіаційного майна, обладнання, що було об'єктом договорів, що підтверджується видатковими накладними: №50 від 15.10.2012 року, №43 від 09.10.2012 року, №41 від 08.10.2012 року, №42 від 09.10.2012 року, №44 від 10.10.2012 року, №40 від 08.10.2012 року, №177 від 07.11.2012 року, №321 від 12.12.2012 року (том І, а.с.218-222, 224, 228, 230). Даний товар був оплачений позивачем із врахуванням ПДВ у повному обсязі, що підтверджується виписками банку (том І, а.с.231-238).

За наслідками поставки товарів ТОВ «Трейдтех» було виписано на користь ТОВ «Авіатехмарк» податкові накладні на загальну суму 929 210,00 грн., в тому числі ПДВ - 154 868,33 грн.: від 10.10.2012 р. №7 на загальну суму 335 600,00 грн., в тому числі ПДВ - 55 933,00 грн., від 08.10.2012 р. №3 на загальну суму 573 450,00 грн., в тому числі ПДВ - 55 95 575,00 грн., від 07.11.2012 р. №18 на загальну суму 20 160,00 грн., в тому числі ПДВ - 3 360,00 грн. (том І, а.с. 223, 225-226, 229).

Як вбачається зі змісту Акту перевірки, на вимогу податкового органу позивачем було надано первинну документацію підприємства стосовно взаємовідносин із зазначеним контрагентами у перевіряємому періоді: договори, податкові накладні, видаткові накладні і т.д.

Разом з тим, за результатами перевірки не встановлено порушення заповнення первинних бухгалтерських документів та порядок їх обліку в бухгалтерському та в податковому обліку.

Дослідження первинних документів, що опосередковують господарські відносини позивача з ТОВ «Альбіон 2011», ТОВ «ТК «Смарт», ТОВ «Трейдтех», ТОВ «Білдінг Груп Плюс» та оформлювались в рамках виконання умов вищезазначених договорів, в цілях їх відображення в бухгалтерському обліку показало, що вони складені у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, згідно пункту 201.10 ст. 201 ПК України являється податкова накладна, яка видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця.

У податковій накладній повинні бути зазначені наступні реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Досліджені судом податкові накладні, на підставі яких позивач сформував податковий кредит та копії яких знаходиться в матеріалах справи, відповідають вимогам, встановленим пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України та Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 21.12.2010 р. № 969 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за № 1401/18696, стосовно порядку оформлення та підстав її видачі.

Позивачем надано суду докази оплати ТОВ «Альбіон 2011», ТОВ «ТК «Смарт», ТОВ «Трейдтех», ТОВ «Білдінг Груп Плюс» вартості придбаного паперу та авіаційного обладнання ( в тому числі перерахування ПДВ).

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем було дотримано вимоги щодо документального підтвердження спірних сум податкового кредиту, а отже і правомірність відображення їх у податковій звітності.

Відповідно до вимог статті 183 ПК України право платника податку на податковий кредит і виписку податкових накладних виникає після добровільної реєстрації особи як платника податку або особи, яка відповідає вимогам, визначеним підпунктом 6 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу та з початком податкового періоду, з якого така особа вважатиметься платником податку.

Отже, для вирішення спору важливе значення має факт реєстрації та перебування контрагента позивача в стані, власне, платника податку на додану вартість, що надає право такому платнику видавати податкові накладні, які є підставою для формування податкового кредиту.

Дана правова позиція викладена також у Листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року № 742/11/13-11, відповідно до якого підлягає встановленню статус постачальника товарів (послуг), придбання яких є підставою для формування податкового кредиту та/або сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість на момент вчинення відповідної господарської операції.

При цьому для висновків про наявність порушення податкового законодавства в діях платника податків в обов'язковому порядку необхідно з'ясувати можливу обізнаність такого платника податку щодо дефекту у правовому статусі його контрагентів. Відповідні обставини можуть бути з'ясовані, зокрема, з використанням даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також офіційно оприлюднених даних щодо анульованих свідоцтв платника податку на додану вартість.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на момент складання податкових накладних, контрагенти позивача були зареєстровані як платники податку на додану вартість - ТОВ «Альбіон 2011» (індивідуальний податковий номер - 377301926594) згідно свідоцтва №200007578 (дата анулювання 17.09.2012 року), ТОВ «ТК «Смарт» (індивідуальний податковий номер - 337510126590) згідно свідоцтва № 100263992 (дата анулювання 03.08.2012 року), ТОВ «Трейдтех» (індивідуальний податковий номер - 381239426599) згідно свідоцтва № 200044218 (дата анулювання 28.09.2012 року), ТОВ «Білдінг Груп Плюс» (індивідуальний податковий номер - 376149826590) згідно свідоцтва № 200044214 (дата анулювання 23.04.2013 року).

Тобто на момент здійснення господарських операцій та складання податкових накладних свідоцтва платників податку на додану вартість ТОВ «Альбіон 2011», ТОВ «ТК «Смарт», ТОВ «Трейдтех», ТОВ «Білдінг Груп Плюс» були чинними і вказані суб'єкти господарювання мали право видавати податкові накладні на кожну поставку товарів (виконання робіт).

На переконання суду, подальше анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість не позбавляє правового значення податкові накладні, які були видані контрагентами позивача до прийняття рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ.

Суд зазначає, що у разі, якщо на час здійснення господарських операцій, за якими податковий орган не визнає обґрунтованим віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, контрагент був включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також мав свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцем, ні за можливу недостовірність відомостей про нього, наведеного у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

При цьому слід ураховувати вимоги статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», згідно з якою відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, були внесені до нього, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до цього реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Наявні в матеріалах справи витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №991491 серії АВ від 05.08.2013 року, №991494 серії АВ від 05.08.2013 року, №991567 серії АВ від 05.08.2013 року, №991500 серії АВ від 05.08.2013 року (ІІ том, а.с.5-19) підтверджують, що контрагенти позивача - ТОВ «Альбіон 2011», ТОВ «ТК «Смарт», ТОВ «Трейдтех», ТОВ «Білдінг Груп Плюс» на дату здійснення господарських операцій були зареєстровані як юридичні особи та станом на момент здійснення господарських операцій були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та продовжують перебувати у Єдиному державному реєстрі також на момент розгляду даної справи.

Посилання відповідача на те, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС було направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням ТОВ «Альбіон 2011», ТОВ «Трейдтех», ТОВ «Білдінг Груп Плюс», а щодо ТОВ «ТК «Смарт» прийнято рішення про припинення (розпочато ліквідаційну процедури) та до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей судом до уваги не приймаються.

По-перше, на думку суду, наявність в інформаційній базі відповідача відомостей про направлення повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням не є достовірним фактом її фактичної відсутності за юридичною адресою.

По-друге, відсутність підприємства за його місцезнаходженням може мати значення для вирішення питання про анулювання реєстрації суб'єкта господарювання платником ПДВ чи для припинення юридичної особи, однак дана обставина не стосуються належного виконання господарських зобов'язань виконавцем робіт (постачальником товарів) за укладеними договорами.

Крім того, суду не надано доказів припинення юридичних осіб - ТОВ «Альбіон 2011», ТОВ «Трейдтех», ТОВ «Білдінг Груп Плюс», ТОВ «ТК «Смарт» (скасування державної реєстрації, виключення їх з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) внесення недостовірної інформації до Єдиного державного реєстру, тощо, під час взаємовідносин із позивачем.

З наведеного суд приходить до висновку, що позивач не міг бути обізнаним про можливі дефекти у правовому статусі своїх контрагентів та наявність обставин, які перешкоджали укладанню з ними правочинів та вчинення інших юридично значимих дій.

Вирішуючи питання про реальність правочинів між позивачем та ТОВ «Альбіон 2011», ТОВ «Трейдтех», ТОВ «Білдінг Груп Плюс», ТОВ «ТК «Смарт», придбання (замовлення) товарів з метою їх використання у власній господарській діяльності, суд зазначає наступне.

Відповідно до визначення частини першої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно підпункту 14.1.36. статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

На вимогу суду позивачем надані документи бухгалтерського обліку, яки підтверджують оприбуткування отриманого від ТОВ «Альбіон 2011», ТОВ «Трейдтех», ТОВ «Білдінг Груп Плюс», ТОВ «ТК «Смарт» товару, його використання в подальшому для ведення господарських операцій.

Судом встановлено, що основним видом діяльності позивача ремонт та технічне обслуговування повітряних літальних апаратів, продаж запасних частин і обладнання до них.

Матеріали справи свідчать, що товари, придбані позивачем у ТОВ «Трейдтех», ТОВ «Білдінг Груп Плюс», ТОВ «ТК «Смарт» фактично замовлялися з метою виконання своїх зобов'язань перед замовниками - Державним авіаційним підприємством «Україна» та компанією «Fenist Limited».

Так, згідно умов договорів №2177 від 21.06.2012 року, №2178 від 21.06.2012 року, №2179 від 21.06.2012, №2180 від 21.06.2012 року, № 2359 від 09.07.2013 року, № 2360 від 09.07.2013 про закупівлю послуг з технічного обслуговування, ремонту і модернізації літальних апаратів та авіаційних двигунів, укладених позивачем з Державним авіаційним підприємством «Україна» (ІІ том, а.с.25-38, а.с.39-52, 116-130), позивач зобов'язувався надати послуги технічного обслуговування, ремонту і модернізації літальних апаратів, а саме:

- послуги з обладнання літака Іл-62 реєстраційний номер UR-86527 (зав. номер 4037758) та UR-86528 (зав. номер 4038111) автоматичною стаціонарною системою для пасажирів та бортпровідників з хімічним джерелом кисню, згідно з документацією розробника про закупівлю послуг з технічного обслуговування,

- послуги з обладнання літака Іл-62 реєстраційний номер UR-86527 (зав. номер 4037758) та UR-86528 (зав. номер 4038111) стаціонарною кисневою системою екіпажу масками, що швидко вдягаються КМ-114К та переносними кисневими балонами БКП-2-2-210 з димозахисними масками;

- послуги з обладнання літака Іл-62М реєстрацій номер UR-86528 (зав. номер 4038111) автоматичною стаціонарною системою для пасажирів та бортпровідників з хімічним джерелом кисню, згідно з документацією розробника про закупівлю послуг з технічного обслуговування;

- послуги з обладнання літака Іл-62М реєстрацій номер UR-86527 (зав. номер 4037758) автоматичною стаціонарною системою для пасажирів та бортпровідників з хімічним джерелом кисню, згідно з документацією розробника про закупівлю послуг з технічного обслуговування.

Також, за наявними в справі матеріалами, позивачем було укладено договір №18-09-2012 від 18.09.2012 року з компанією «Fenist Limited», відповідно до умов якого продавець (ТОВ «Авіатехмарк») зобов'язувався поставити, а покупець - прийняти та оплатити вартість авіаційного майна для літака Ан-26Б, бортовий номер НК-4730, серійний номер 9510 (том ІІ, а.с. 53-57).

З метою належного виконанням зобов'язань перед замовниками позивач здійснив замовлення та придбання матеріалів, авіаційного майна та обладнання у ТОВ «Трейдтех», ТОВ «Білдінг Груп Плюс», ТОВ «ТК «Смарт».

Матеріали та обладнання, що були придбані позивачем у вказаних підприємств, в подальшому були передані замовникам. Реальність операцій з поставки товарів, їх господарський і товарний характер підтверджується ідентичністю обладнання, придбаного у ТОВ «Трейдтех», ТОВ «Білдінг Груп Плюс», ТОВ «ТК «Смарт» та реального переданого замовникам, підтвердженням чого є надані позивачем договори, акти приймання-передачі виконаних робіт, вантажні митні декларації та інше.

Викладене підтверджує, що господарські операції позивача з ТОВ «Трейдтех», ТОВ «Білдінг Груп Плюс» ТОВ «Альбіон 2011» та ТОВ «ТК «Смарт» є реальними та підтверджуються необхідними документами, а товари, що придбавалися (замовлялись) позивачем у вказаних підприємств, замовлялись з метою використання та були використані позивачем у власній господарській діяльності, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій.

Посилання відповідача на відсутність у вказаних вище підприємств найманих працівників, матеріальних ресурсів, необхідних для виконання господарських зобов'язань, не може бути взяте судом до уваги на підтвердження безтоварності угод з огляду на наступне.

Як вбачається з Акту перевірки, підставою для висновку контролюючого органу щодо відсутності у ТОВ «Трейдтех», ТОВ «Білдінг Груп Плюс», ТОВ «Альбіон 2011» та ТОВ «ТК «Смарт» трудових ресурсів, виробничого обладнання, транспортного, торгівельного обладнання слугувала лише податкова звітність вказаних підприємств.

Суд вважає, що дана інформація не може бути беззаперечним доказом відсутності на підприємстві основних фондів та трудових ресурсів, оскільки підтвердженням наявності або відсутності у підприємства основних фондів (власних, орендованих) та трудових ресурсів є не документи податкового обліку, а відповідні документи бухгалтерського обліку.

Відповідачем не проаналізовано, які ресурси потрібні були б підприємствам для поставки товарів, що були здійснені ТОВ «Трейдтех», ТОВ «Білдінг Груп Плюс», ТОВ «Альбіон 2011» та ТОВ «ТК «Смарт» позивачу.

До того ж, висновки податкового органу не враховують нічим не обмеженого права підприємства укладати цивільно-правові угоди оренди приміщень, устаткування та автотранспорту та використання залучених за такими цивільно-правовими угодами трудових та інших ресурсів у власній господарській діяльності. Чинним законодавством не заборонено використовувати залучені трудові та матеріально-технічні ресурси , тощо.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на акти ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 17.09.2012 року №1363/2240/37730190 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Альбіон 2011», від 22.08.2012 року №1196/2240/33751018 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «ТК «Смарт», від 26.12.2012 року №2342/2220/38123948 про неможливість проведення зустрічної звірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість ТОВ «Трейдтех», від 05.04.2013 року №959/2240/37614989 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Білдінг Груп Плюс».

Як вбачається зі змісту Акту перевірки, висновки, викладені у наведених актах неможливість проведення зустрічної звірки, було зроблено у зв'язку з ненаданням підприємствами на вимогу податкових органів документів стосовно здійснення фінансово-господарських операцій. Тобто первинні документи, якими б підтверджувались чи спростовувались господарські відносини між ТОВ «Авіатехмарк» і ТОВ «Трейдтех», ТОВ «Білдінг Груп Плюс» ТОВ «Альбіон 2011» та ТОВ «ТК «Смарт», податковими органами фактично не досліджувались.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ДПІ не надала суду належних доказів того, що на момент проведення операцій з позивачем його продавці були фіктивними підприємствами, вчиняли порушення в сфері оподаткування, документували безтоварні операції з метою формування фіктивного податкового кредиту для інших суб'єктів господарювання, та укладали нікчемні правочини, які завідомо порушують публічний порядок та суперечать інтересам держави і суспільства.

Таким чином, висновок про відсутність фактичної поставки товарів від ТОВ «Трейдтех», ТОВ «Білдінг Груп Плюс» ТОВ «Альбіон 2011» та ТОВ «ТК «Смарт» на користь ТОВ «Авіатехмарк» ґрунтується лише на припущенні про відсутність у контрагентів позивача документів, що підтверджують здійснення відповідних операцій. Однак, самі по собі такі припущення не можуть бути підставою для донарахування ТОВ «Авіатехмарк» податкових зобов'язань.

В свою чергу, надані суду докази не дають підстав для висновку, що вчинені позивачем господарські операції з придбання товарів є сумнівними, не відповідають дійсному економічному змісту, і вчинені з метою одержання доходу саме за рахунок податкової вигоди за відсутності наміру здійснювати реальну підприємницьку діяльність.

Не приймаються судом до уваги доводи відповідача про порушення кримінального провадження №4201200000000004 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України, а саме - створення та придбання невстановленими особами ряду суб'єктів підприємницької діяльності, в тому числі ТОВ «Трейдтех», ТОВ «Альбіон 2011», ТОВ «ТК «Смарт», ТОВ «Білдінг Груп Плюс».

На переконання суду, сам факт здійснення досудового слідства по кримінальному провадженню не є підставою для висновків податкового органу про нереальність (відсутність реального виконання) господарських операцій між ТОВ «Авітехмарк» та ТОВ «Трейдтех», ТОВ «Білдінг Груп Плюс» ТОВ «Альбіон 2011», ТОВ «ТК «Смарт», оскільки факт вчинення злочину, в тому числі у вигляді фіктивного підприємництва та ухилення від сплати податків, може встановлюватись виключно відповідним рішенням суду.

Як вказано у пункті 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при кваліфікації правочину за ст. 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

В той же час, відповідачем не було надано суду вироку суду, яким би було встановлено, що ТОВ «Трейдтех», ТОВ «Білдінг Груп Плюс» ТОВ «Альбіон 2011» та ТОВ «ТК «Смарт» були зареєстровані в державних органах влади з метою прикриття незаконної діяльності, а не з метою здійснення господарської діяльності, передбаченої чинним законодавством України; що між позивачем і вказаним юридичними особами укладались фіктивні господарські угоди, в тому числі з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо, підроблялись первинні документи або що товари від вказаних контрагентів позивачу фактично не надавались.

Факт ведення досудового слідства по кримінальному провадженню, на думку суду, є неналежним доказом, адже не містить в собі інформації про предмет доказування у даній справі.

Суд зазначає, що ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремо платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі контрагентів.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених відповідними документами.

Відтак, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податку.

Судом також враховуються рішення Європейського суду з прав людини у справах Інтерсплав проти України (2007 рік, заява № 803/02), «Булвес» АД проти Болгарії (2009 рік, заява № 3991/03) і Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява № 6689/03), у яких визначено, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування; при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

Податковий орган не надав жодних доказів на підтвердження того, що позивач, як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які допускали його контрагенти, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з даними підприємствами було одержання позивачем податкової вигоди.

З врахуванням того, що позивачем надано первинні документи, що стосуються господарських операцій за участю ТОВ «Альбіон 2011», ТОВ «ТК «Смарт», ТОВ «Трейдтех», ТОВ «Білдінг Груп Плюс», які фактично підтверджують реальне здійснення правочинів і досягнення позивачем законної мети їх здійснення - придбання (замовлення) товарів для здійснення господарської статутної діяльності, направленої на отримання прибутку, - висновки відповідача про безтоварність господарських операцій, вчинених за участю ТОВ «Альбіон 2011», ТОВ «ТК «Смарт», ТОВ «Трейдтех», ТОВ «Білдінг Груп Плюс» з мотивів не спрямованості правочинів на реальне настання наслідків, є надуманими та такими, що ґрунтуються на припущеннях. В спірному акті перевірки та в судовому засіданні відповідачем не надано допустимих та достатніх доказів для підтвердження порушення позивачем податкового законодавства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ТОВ «Авіатехмарк» правомірно сформовано податковий кредит з ПДВ та валові витрати, висновки Акту перевірки про порушення позивачем пп.14.1.228 п.14.1 ст.14, п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, пп. 139.1.1 та пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.44.1 ст.44, п.201.1 та 201.10 ст.201 Податкового кодексу України є помилковими, а відтак, прийняті ДПІ у Святошинському районі міста Києва ДПС податкові повідомлення-рішення №0003262250, №0003272250 та №0003282250 від 20 червня 2013 року - є неправомірними.

Беручи до уваги встановлені в ході судового розгляду обставини, достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Зі змісту листа Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011р. №2135/11/-11 вбачається, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами, судам у резолютивній частині такого судового рішення слід зазначати обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача. Відповідно, у виконавчому листі за таким судовим рішенням як боржника слід вказувати Державний бюджет України в особі суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 294,00 грн., що підтверджується квитанцією №105/з2 від 15.07.2013 року (том І, а.с. 10).

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача суму судового збору в розмірі 2 294,00 грн.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 20 червня 2013 року №0003262250, №0003272250, №0003282250.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіатехмарк» судові витрати у розмірі 2 294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні 00 коп.).

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Патратій