Ухвала суду № 32967686, 30.07.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 109/2354/13-а

30.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Кучерука О.В. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засідання Єрохіна Д.Д.

за участю сторін:

позивач, - ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1, виданий Красногвардійським РВ ГУ МВС України в Криму 18.12.96,

представник відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі Автономної Республіки Крим- Бронікова Катерина Володимирівна, довіреність № 4 від 07.02.13

керівник, Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі Автономної Республіки Крим - Нестеренко Світлана Михайлівна, посвідчення №111 від 22.05.065,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Проскурня С.М. ) від 17.05.13 по справі № 109/2354/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі Автономної Республіки Крим (вул. Радянська, 11,Красногвардійське,Красногвардійський район, Автономна Республіка Кр,97000)

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.05.2013 звернулася до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі Автономної Республіки Крим про скасування постанови № 1 від 02.01.2013 про притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафу за правопорушення, передбачене ч.5 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Позов мотивований незаконним притягненням позивачки до відповідальності за несплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 17.05.13 адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі Автономної Республіки Крим про скасування постанови №1 від 02 січня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності - залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Представники відповідача у судовому засіданні 30.07.2013 з апеляційною скаргою не погодилися, просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач у судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень (ч.4 ст.99 КАС України).

Згідно зі статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності було винесено начальником управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі Автономної Республіки Крим 02.01.2013 (а.с. 16).

Протокол № 44 про адміністративне правопорушення стосовно головного бухгалтера Краснопартизанського виноробного заводу ОСОБА_2 було складено 19.12.2012 (а.с. 15). Згідно з записом у протоколі про адміністративне правопорушення, від підпису якого ОСОБА_2 відмовилась, їй було оголошено про розгляд справи 02.01.2013 року о 10.00 годині в приміщенні управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі за адресою: смт Красногвардійське, вул. Совєтська, 11, 2-й поверх, каб. № 1.

Про винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення за наслідками розгляду протоколу від 19.12.2012 ОСОБА_2 було повідомлено 11.02.2013 в Управлінні Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі, складено акт про оголошення постанови, про що позивачкою зазначено у своїй позовній заяві.

Не погоджуючись із постановою, якою вона була притягнута до відповідальності за ч.5 ст. 165-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн., позивачка її не оскаржувала.

З адміністративним позовом до суду першої інстанції позивачка звернулася лише 15.05.2013 з пропуском встановленого законом десятиденного строку звернення до адміністративного суду з дня винесення постанови (а.с.1).

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі поданої позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо недостатніх підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення позивачки з адміністративним позовом до суду.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 17.05.13 по справі № 109/2354/13-а - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 17.05.13 по справі № 109/2354/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 серпня 2013 р.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис О.В.Кучерук

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта