Ухвала суду № 32967021, 13.08.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №580/446/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ЧхайлоНомер провадження 11-кп/788/134/13 Суддя-доповідач - Луговий Категорія - 19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лугового М. Г.,

суддів - Борсая В. М., Литовченко Н. О.,

при секретарі - Сокол О.В.

з участю прокурора - Луцик О.О.

обвинуваченого - ОСОБА_2

і потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013200090000004 від 03.01.2013 р., за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 06 червня 2013 року, за яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м. Лебедин Сумської області, в силу ст.89 КК України не судимий,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та мешканець м. Лебедин Сумської області, раніше судимий 22.11.2012 р. Лебединським районним судом Сумської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.152, ст.69 КК України до позбавлення волі на строк п'ять років. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,

визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 22.11.2012 р. у виді одного року шести місяців позбавлення волі і остаточно за сукупністю вироків йому визначене покарання у виді позбавленні волі на строк п'ять років шість місяців.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області по 245,20 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення експертиз, -

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнані винними у тому, що 03.01.2013 р. близько 03-00 год. з метою незаконного збагачення та відкритого заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3, наздогнали його по вул. О.Кошового в м. Лебедин Сумської області, після чого ОСОБА_4 повалив його на землю, а ОСОБА_2 наніс йому удар ногою по голові в область обличчя та витягнув з кишені потерпілого гроші в сумі 585 грн., якими в подальшому з ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд. Від завданого удару ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя та здоров'я.

На цей вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просить змінити вирок суду в частині призначеного йому покарання застосувавши вимоги ст.75 КК України, оскільки суд не врахував того, що він визнав свою вину, щиро покаявся, має постійну роботу, позитивно характеризується, потерпілий його пробачив та просив суд не призначати йому покарання пов'язане з позбавленням волі. Також, на його думку суд повинен був закрити кримінальне провадження оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення;

Потерпілий ОСОБА_3 вказує, що він відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, яке на його думку є приватним обвинуваченням, а тому просить скасувати вирок суду в частині засудження ОСОБА_2 і кримінальне провадження в цій частині закрити.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив змінити вирок суду застосувавши до нього вимоги ст.75 КК України, потерпілого ОСОБА_3, який також підтримав свою апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 задоволенню не підлягають з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за обставин, викладених у вироку, в апеляційних скаргах не оскаржуються.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст.65, 66 і 67 КК України врахував як ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і його особу, так і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Зокрема, ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та фактично був ініціатором злочину, який вчинив у стані алкогольного сп'яніння разом з неповнолітнім ОСОБА_4 При цьому враховані і всі ті обставини, на які апелянти посилаються в своїх апеляційних скаргах.

Призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Що стосується доводів обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 про те, що суд повинен був закрити кримінальне провадження у зв'язку з тим, що останній відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, то колегія суддів вважає їх помилковими та безпідставними.

Так, за змістом ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, якщо воно вчинене близьким родичем чи членом сім'ї потерпілого, або особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 таким не являється, а тому, дане кримінальне провадження не є провадженням у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для скасування чи зміни вироку суду, як про це поставлені питання в апеляційних скаргах обвинуваченого ОСОБА_2 і потерпілого ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Лебединського районного суду Сумської області від 06 червня 2013 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 - без задоволення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

Луговий М. Г. Борсай В. М. Литовченко Н. О.