Рішення № 32964097, 13.08.2013, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/377/13-ц

Провадження № 2/353/190/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

з участю: секретарів Мороз М.І., Бойко В.Я.

представника позивача ПАТ «Ідея Банк» - Сагайдак І.В.

відповідача - ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 633 від 20.11.2007 року в сумі 108963 грн. 24 коп. та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 отримав в банку кредит для придбання транспортного засобу в сумі 10853, 00 доларів США строком з 20.11.2007 року по 20.11.2014 року зі сплатою 12% річних, з погашенням кредиту у валюті наданого кредиту, ануїтетними платежами відповідно до Графіку погашення кредиту, передбаченого додатком № 1 до договору від 20.11.2007 року, щомісячно до 20 числа кожного місяця та зобов'язався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Також між банком та відповідачем ОСОБА_2 з метою забезпечення виконання Кредитного договору № 663 від 20.11.2007 року, було укладеного договір застави транспортного засобу, відповідно до якого відповідач передав у заставу ПАТ «Ідея Банк» придбаний за рахунок кредиту транспортний засіб: CHERY AMULET DA11B (легк. комбі-В) чорного кольору, 2007 року випуску (номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2). Внаслідок порушення Графіку сплати коштів за Кредитним договором № 633 станом на 04.03.2013 року за відповідачем наявна заборгованість в сумі 108963 грн. 24 коп., у тому числі: 40111 грн. 03 коп. - основний борг, 2034 грн. 30 коп. - строкові проценти, 29339 грн. 27 коп. - прострочений борг, 34663 грн. 64 коп. - прострочені проценти, 0 грн. 00 коп. - пеня за несвоєчасне погашення платежів, 2815 грн. 00 коп. - віндикаційні витрати. Просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № 633 від 20.11.2007 року в сумі 108963 грн. 24 коп. та сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1089 грн. 63 коп.

В судовому засіданні представник позивача Сагайдак І.В. позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі. Додатково пояснила, що заборгованість у відповідача виникла в результаті постійного неповного погашення кредитних платежів, а віндикаційні витрати банку полягають у витратах на відвідування працівниками банку відповідача за місцем проживання, складання претензійних та позовних матеріалів. Проте зазначила, що документально підтвердити правомірність нарахування віндикаційних витрат та їх розмір не може.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Вказав, що визнає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками, а не погоджується з стягненням з нього віндикаційних витрат, оскільки вони не передбачені жодним документом, який він підписував та не підтверджені документально.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що не погоджується з нарахованими банками відсотками, оскільки вона від імені відповідача подавала в банк клопотання про те, що відповідач не має змоги сплачувати кредит у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Крім того, відповідач передав банку автомобіль, під який отримав кредитні кошти. Також не погодилась з стягненням з відповідача віндикаційних витрат.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушеного права на належне виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

20 листопада 2006 року між ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Прикарпаття», правонаступником якого було ВАТ «Плюс Банк», правонаступником якого в свою чергу є ПАТ «Ідея Банк», що підтверджується витягом змін до статуту (а.с. 16) та відповідачем ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 633 від 20.11.2007 року, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 10853, 00 доларів США, терміном до 20.11.2014 року, для придбання транспортного засобу CHERY AMULET DA11B (легк. комбі-В) чорного кольору, 2007 року випуску, (номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2), у ЗАТ «ЗАЗ» (а.с. 7). Пунктом 4.2. Кредитного договору встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 12 % річних, а Додатком № 1 до Кредитного договору визначено порядок нарахування, сплати відсотків за користування кредитом та повернення кредиту, відповідно до якого відповідач зобов'язався повертати кредитні кошти та проценти за користування кредитом щомісячно до 20 числа кожного місяця, згідно порядку та термінів визначених у Графіку сплати ануїтетних платежів (а.с. 8).

Кредит для придбання транспортного засобу був отриманий відповідачем ОСОБА_2 20.11.2007 року, що підтверджується ордер-розпорядженням про видачу кредиту № 1 від 20.11.2007 року (а.с. 12). Отримані за кредитом грошові кошти в сумі 52651,85 грн. були перераховані на рахунок продавця автомобіля - ЗАТ «ЗАЗ», що підтверджується платіжним дорученням № 7 від 20.11.2007 року (а.с. 50).

Додатковим договором № 1 від 04.08.2008 р. до Кредитного договору № 633 від 20.11.2007 року між позивачем та відповідачем було погоджено внесення змін в Кредитний договір, а саме: встановлено, що позичальник у період з 20.11.2007 р. по 15.08.2008 р. сплачує 12 % річних за користування кредитними коштами, а з 16.08.2008 р. - 14 % річних (а.с. 207). Крім того, додатком до кредитного договору № 633 від 20.11.2007 р., викладеним в новій редакції від 16.08.2008 р., встановлено новий графік сплати ануїтетних платежів та визначено їх новий розмір - по 228,45 доларів США щомісячно до 16.11.2014 р. (а.с. 208-209).

В забезпечення належного виконання зобов'язання по Кредитному договору № 633 від 20.11.2007 року, між банком та відповідачем ОСОБА_2 20.11.2007 року укладено договір застави транспортного засобу (а.с. 10-11), відповідно до якого відповідач передав у заставу Банку (позивачу) придбаний за рахунок кредиту транспортний засіб: CHERY AMULET DA11B (легк. комбі-В) чорного кольору, 2007 року випуску (номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2), який належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого 20.11.2007 року 1-им МРВ ДАІ м. Івано-Франківськ (а.с. 14). Відповідно до п. 1.5. договору застави транспортного засобу, у разі невиконання заставодавцем зобов'язань за кредитним договором, заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами (на праві вищого пріоритету). Згідно п. 1.2. договору застави транспортного засобу оціночна вартість предмету застави в цілому встановлена за згодою сторін в сумі 55423 грн. 00 коп.

Додатковим договором від 28.01.2009 р. до Кредитного договору № 633 від 20.11.2007 року між позивачем та відповідачем було погоджено внесення змін в Кредитний договір, а саме: встановлено, що кінцевий термін повернення кредиту - до 28.05.2015 р. (а.с. 210). Крім того, додатком до кредитного договору № 633 від 20.11.2007 р., викладеним в новій редакції від 28.01.2009 р., встановлено новий графік сплати щомісячних ануїтетних платежів та визначено їх новий розмір у період з 28.02.2009 р. до 28.05.2015 р. (а.с. 211-212).

Незважаючи на взяті на себе за Кредитним договором зобов'язання, відповідач ОСОБА_2 їх виконав неналежним чином, а саме своєчасно не погасив чергові частини кредиту та прострочив сплату відсотків за користування кредитом, а також інші витрати відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 633 від 20.11.2007 року станом на 04.03.2013 року (а.с. 5) та розшифровкою заборгованості по Кредитному договору № 633 від 20.11.2007 року (29-38, 51-52).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Пунктом 8.1. зазначеного Кредитного договору встановлено, що договір набуває сили з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами усіх їхніх зобов'язань.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5.3.1 Кредитного договору банк (позивач) має право вимагати від позичальника (відповідача) дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів за час фактичного користування кредитом, плати за кредитне обслуговування, збитків, пені і штрафних санкцій - за своїм розсудом у випадку прострочення платежу з оплати чергового ануїтетного платежу (його частини) більш ніж на 30 (тридцять) днів.

Окрім зазначеного, ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Позивачем станом на 04.03.2013 року проведено розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_2 за Кредитним договором № 633 від 20.11.2007 року (а.с. 5), відповідно до якого нарахована загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед банком за кредитними зобов'язаннями та складає 108963 грн. 24 коп., у тому числі: 40111 грн. 03 коп. - основний борг, 2034 грн. 30 коп. - строкові проценти, 29339 грн. 27 коп. - прострочений борг, 34663 грн. 64 коп. - прострочені проценти, 0 грн. 00 коп. - пеня за несвоєчасне погашення платежів, 2815 грн. 00 коп. - віндикаційні витрати.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним Кредитним договором в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками, відповідачем по справі та його представником суду не представлено. В свою чергу позивачем не представлено суду жодних документів, які би свідчили про правомірність стягнення з відповідача віндикаційних витрат, та про їх документальне підтвердження, ні в позовній заяві, ні під час судового розгляду представником позивачами не обґрунтовано правову підставу нарахування та стягнення з відповідача віндикаційних витрат, обов'язок відповідача їх сплачувати у кредитному договорі відсутній.

Відповідно до положень ст.ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення з позичальника ОСОБА_2 (відповідача) заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним договором № 633 від 20.11.2007 року в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками, та те, що відповідач визнав позовні вимоги і не подав суду жодних доказів, які би спростували позовні вимоги в цій частині, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення

з відповідача заборгованості за тілом кредиту та відсотками за Кредитним вищевказаним договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню. З врахуванням того, що позивачем не обґрунтовано правомірність нарахування та стягнення з відповідача віндикаційних витрат, позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати за подання до суду позовної заяви.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 611, 625, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк», юридична адреса: м. Львів, вул. Валова, 11, МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819, р/р 29090500033016, заборгованість за кредитним договором № 663 від 20.11.2007 року в сумі 106148 грн. 24 коп. (сто шість тисяч сто сорок вісім гривень 24 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк», юридична адреса: м. Львів, вул. Валова, 11, МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819, р/р 29090500033016, сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 1089 грн. 63 коп. (тисяча вісімдесят дев'ять гривень 63 копійки)

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Луковкіна У.Ю.