Рішення № 32964017, 14.08.2013, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/957/13-ц

Провадження № 2/353/338/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю секретаря - Бойко В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості договором банківського обслуговування № BLаЖГА00060735 від 10.08.2011 року, а саме: 13522,49 грн. заборгованості по сплаті кредиту, 2011,12 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 4320,94 грн. комісії за розрахункове обслуговування, 17151,62 грн. штрафу, а разом 37006,17 грн., та судових витрат по справі.

В судове засідання представник позивача Ільницька Н.В. не з`явилася, однак надіслала до суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій вказала про помилкове зазначення в позовній заяві вимог про стягнення штрафу, оскільки вказана сума штрафу є сумою пені, яка нарахована у відповідності до Договору банківського обслуговування BLаЖГА00060735. Позов з уточненими позовними вимогами підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду був тричі повідомлений у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки не повідомив, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи.

Дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі, суд вважає, що позов, з урахуванням уточнених позовних вимог, підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 10.08.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір банківського обслуговування BLаЖГА00060735, згідно якого відповідач одержав кредитні кошти в сумі 17500,0 грн., терміном до 10.08.2013 року, із сплатою за користування кредитом у розмірі 15 процентів річних (а.с. 4-16) та зобов'язався щомісячно, згідно графіку, який є додатком № 1 до Договору, поповнювати свій поточний рахунок, шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів встановлених в Графіку, та таким чином повертати частини кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами та сплачувати можливі штраф та пеню. За обслуговування кредиту встановлена щомісячна плата у вигляді комісії в розмірі 1,75 % від суми кредиту.

В порушення вимог п.п. 1.2, 3.3.2 та інших пунктів Договору ОСОБА_1 порушив встановлені терміни погашення кредиту та сплати відсотків і згідно розрахунку позивача допустив заборгованість в сумі 37006,17 грн., а саме: 13522,49 грн. заборгованості по сплаті кредиту, 2011,12 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 4320,94 грн. комісії за

розрахункове обслуговування, 17151,62 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту (а.с. 3, 57).

Згідно п. п. 2.5.2. п.2 Загальної частини Договору позичальник зобов'язується щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати поточний рахунок, шляхом внесення коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумах, не менших за суми платежів, встановлених в графіку.

Відповідно до п п. 2.7.1. п. 2.7 Договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - договір банківського обслуговування BLаЖГА00060735 від 10.08.2011 року.

За змістом до ст. 1054 Цивільного кодексу України кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

05.04.2013 року на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено лист-претензію про дострокове погашення грошових зобов'язань за договором, згідно якого останньому було запропоновано якнайшвидше виконати свої договірні обов'язки перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» (а.с. 21).

У відповідності з ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися в повному обсязі та в установлені строки, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Пунктами 4.2. та 4.3 Договору визначено штрафні санкції за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених даним договору, в т.ч. позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,5 % від суми неповернутих кредитних коштів та штраф у розмірі 25 відсотків від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів, строк сплати яких настав.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за договором банківського обслуговування № BLаЖГА00060735 від 10.08.2011 року відповідачем суду не представлено.

За встановлених в судовому засіданні обставин позов, з урахуванням уточнених позовних вимог, слід задовольнити, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов, з урахуванням уточнених позовних вимог, задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), що знаходиться по вул. Зоологічній, 5 в м. Києві, на транзитний рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк» № 37396880020, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842:

- заборгованість згідно договору банківського обслуговування № BLаЖГА00060735 від 10.08.2011 року в сумі 37006,17 грн. (тридцять сім тисяч шість гривень 17 копійок);

- витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 370 грн. 06 коп. (триста сімдесят гривень 06 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Луковкіна У.Ю.