Рішення № 32964005, 14.08.2013, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/956/13-ц

Провадження № 2/353/337/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю секретаря - Бойко В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування BLаЖГА00084206 від 05.10.2011 р., а саме: 18943,12 грн. заборгованості по сплаті кредиту, 3402,51 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 4900,0 грн. комісії за розрахункове обслуговування, 16872,37 грн. штрафу, а разом 44118,0 грн., та судових витрат по справі.

В судове засідання представник позивача Ільницька Н.В. не з`явилася, однак разом з позовною заявою подала до суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій вказала про помилкове зазначення в позовній заяві вимог про стягнення штрафу, оскільки вказана суму штрафу є сумою пені, яка нарахована у відповідності до Договору банківського обслуговування BLаЖГА00084206 від 05.10.2011 р. Позов з уточненими позовними вимогами підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій визнала позов в частині стягнення з неї на користь банку суми заборгованості по тілу кредиту та відсотках. Просила зменшити суму нарахованої пені, оскільки її сім'я знаходиться в тяжкому матеріальному становищі: вона одна працює, має невеликий заробіток, у неї на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, в минулому році вона та діти хворіли, що зумовило великі фінансові витрати.

Дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі, суд вважає, що позов, з врахуванням уточнених позовних вимог, підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 05.10.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір банківського обслуговування BLаЖГА00084206, згідно якого відповідачка одержала кредитні кошти в сумі 20000,0 грн., терміном до 05.10.2014 року, із платою за користування кредитом у розмірі 15 процентів річних (а.с. 10-23) та зобов'язався щомісячно, згідно графіку, який є додатком № 1 до Договору, поповнювати свій поточний рахунок, шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів встановлених в Графіку, та таким чином повертати частини кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами та сплачувати можливі штраф та пеню. За обслуговування кредиту встановлена щомісячна плата у вигляді комісії за обслуговування кредиту в розмірі 1,75 % від суми кредиту.

В порушення вимог п.п. 1.2, 3.3.2 Загальної частини та інших пунктів Договору ОСОБА_1

порушила встановлені терміни погашення кредиту та сплати відсотків і згідно розрахунку позивача станом на 15.04.2013 року допустив заборгованість в сумі 44118,0 грн., а саме: 18943,12 грн. - заборгованість по сплаті кредиту, 3402,51 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 4900,0 грн. - заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування, 16872,37 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту (а.с. 3, 60).

Згідно п. п. 2.5.2. п. 2 Загальної частини Договору позичальник зобов'язується щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати поточний рахунок, шляхом внесення коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумах, не менших за суми платежів, встановлених в графіку.

Відповідно до п п. 2.7.1. п. 2.7 Договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - договір банківського обслуговування BLаЖГА00084206 від 05.10.2011 року.

За змістом до ст. 1054 Цивільного кодексу України кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

15.03.2012 року на адресу відповідачки ОСОБА_1 було направлено листа про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором, згідно якого останній було запропоновано якнайшвидше виконати свої договірні обов'язки перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» (а.с. 24).

У відповідності з ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися в повному обсязі та в установлені строки, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Відповідно до ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктами 4.2. та 4.3 договору визначено штрафні санкції за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених даним договору, в т.ч. позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,5 % від суми неповернутих кредитних коштів та штраф у розмірі 25 відсотків від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів, строк сплати яких настав.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором відповідачкою суду не представлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків кредитора, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення для справи.

Судом з'ясовано, що сім'я відповідачки знаходиться в тяжкому матеріальному становищі. Чоловік відповідачки не працює, що підтверджується довідкою Тлумацької міської ради № 1451 від 14.08.2013 р. (а.с. 76), дохід сім'ї складається з заробітної плати відповідачки, яка в середньому складає 2350 грн. щомісячно, що підтверджується довідкою Управління праці та соціального захисту населення Тлумацької РДА № 67 від 14.08.2013 р. (а.с. 75) Крім того, на її утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 73, 74). Як вбачається з Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання відповідачки від 14.08.2013 р., її сім'я знаходиться у тяжкому матеріальному стані

(а.с. 72). Відповідно до доданих лікарняних листків та виписок з медичних амбулаторних карток, відповідачка та її син часто перебували на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, що зумовило великі фінансові витрати (а.с. 68-71).

З врахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе зменшити розмір пені, нарахованої за порушення зобов'язань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом, стягнувши з відповідачки пеню в сумі 6872,37 грн.

За встановлених в судовому засіданні обставин позов, з врахуванням уточнених позовних вимог, слід задовольнити частково, а також стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати по справі.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов, з врахуванням уточнених позовних вимог, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), що знаходиться по вул. Зоологічній, 5 в м. Києві, на транзитний рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк» № 37396880020, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842:

- заборгованість згідно договору банківського обслуговування BLаЖГА00084206 від 05.10.2011 року в сумі 34118 грн. 00 коп. (тридцять чотири тисячі сто вісімнадцять гривень 00 копійок);

- витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 441 грн. 18 коп. (чотириста сорок одна гривня 18 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Луковкіна У.Ю.