Ухвала суду № 32963984, 07.08.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №291/867/13-ц- Головуючий у 1-й інст. Митюк О.В.

Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Товянської О.В.

суддів: Коломієць О.С., Микитюк О.Ю.

при секретарі : Дехтієвській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»(Далі-ПАТ «Акцент-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ПАТ «Акцент-Банк» на ухвалу судді Ружинського районного суду Житомирської області від 26 червня 2013 року,

встановила:

В квітні 2013р. ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом. Банк просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 35622,73грн. і судові витрати. Зазначав, що відповідно до договору № АВТОRX04880232 від 15.03.2008р. ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1987,20грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 17.04.2013 року мала заборгованість на суму 35622,73грн.

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 26.06.2013р. позовну заяву повернуто позивачу в зв'язку з непідсудністю .

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу та передати справу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зазначає, що оскільки інформація адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Житомирській області не містить відомостей щодо теперішнього місця реєстрації відповідача, місце проживання або перебування відповідача невідоме, тому спір повинен пред'являтися за останнім відомим місцем проживання.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовивши у відкритті провадження, суд виходив із того, що справа непідсудна Ружинському районному суду.

Проте такий висновок не відповідає вимогам процесуального закону.

Як видно із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 на час отримання кредиту була зареєстрована у с. Карабчиїв Ружинського району.

Суд безпідставно послався на довідку адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Житомирській області від 17.06.2013р., оскільки з неї вбачається, що відповідачка виписалась у листопаді 2012р. із с. Карабчиїв Ружинського району, проте з неї не можна встановити чи зареєстрована вона десь в іншому населеному пункті.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст.ст.55,124). Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950р.), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч.4 п.3 ст.122 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що процесуальні права позивача є порушеними і таке порушення є правовою підставою для скасування судового рішення з направленням справи для продовження розгляду відповідно до п.4 ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303,304,307,311-315,324,325 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» задовольнити.

Ухвалу судді Ружинського районного суду Житомирської області від 26 червня 2013 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : Судді: