Ухвала суду № 32962920, 04.06.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 р.Справа № 638/2243/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2013р. по справі № 638/2243/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

21.02.2013 року позивач- ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, в якому просила:

-визнати протиправною відмову відповідача здійснити перерахунок її пенсії, враховуючи період роботи з 22.09.1986 р. по 01.10.1995 р. до стажу державної служби.

-зобов'язати відповідача усунути порушення її прав і здійснити перерахунок пенсії, враховуючи період роботи з 22.09.1986 р. по 01.10.1995 р. до стажу державної служби., та виплачувати в подальшому пенсію у відповідності з проведеним перерахунком.

-стягнути з відповідача заборгованість недоплаченої щомісячної державної пенсії за останнім перерахунком.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2013 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, просить ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2013 року скасувати направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню підлягає з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, питання про поновлення цього строку він не ставить.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 100 КАС України в редакції від 07 липня 2010 року, яка діє з 30 липня 2010 року, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З наведеної норми процесуального права вбачається, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду лише в тому разі, коли суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Судом першої інстанції не враховано, що у разі відсутності клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду суддя повинен діяти в порядку, встановленому ст. ст. 106, 108 КАС України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві в разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Вказана правова норма зобов'язує осіб, які звернулися до суду з адміністративним позовом після закінчення строку, встановленого ст. 99 КАС України, заявляти клопотання про його поновлення.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суддя, встановивши, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, проте не заявив клопотання про його поновлення, повинен був залишити такий адміністративний позов без руху в порядку, встановленому ст. 108 КАС України, з посиланням на те, що він оформлений без дотримання вимог п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Постановляння ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у разі відсутності клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом є порушенням норм процесуального права.

Судом встановлено, що даний адміністративний позов було подано після внесення змін до ст.ст. 99,100 КАС України, які регулюють строки звернення до адміністративного суду з позовом та наслідки його пропущення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суддя, встановивши, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом та не заявлено клопотання про його поновлення, зобов'язаний був залишити вказаний адміністративний позов без руху.

Натомість, підстави для залишення даного адміністративного позову без розгляду у судді першої інстанції були відсутні зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова усунути порушення її прав і здійснити перерахунок пенсії, враховуючи період роботи з 22.09.1986 р. по 01.10.1995 р. до стажу державної служби, та виплачувати в подальшому пенсію у відповідності з проведеним перерахунком. Проте, будь яких вимог про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії за період з 22.09.1986 року по 01.10.1995 року ОСОБА_1 заявлено не було, а тому строк встановлений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не пропущено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питань, у зв'язку з цим апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2013р. по справі № 638/2243/13-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.