Ухвала суду № 32949911, 09.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 р.Справа № 1612/2а-3033/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.07.2011р. по справі № 1612/2а-3033/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську Полтавської області

про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2010 року, ОСОБА_2 ( далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську Полтавської області ( далі - відповідач) про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 06.07.2011 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську Полтавської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - закрито.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, заявник посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу суду та прийняти нову, якою справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник зазначив, що при прийнятті рішення судом першої інстанції було неправомірно застосовано норми КАС України, що в свою чергу позбавило позивача можливості здійснити функції, покладені на нього державою.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судом першої інстанції закрито провадження в зв»язку зі смертю позивача, оскільки спірні правовідносини не підлягають правонаступництву.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 16.07.2010 року ОСОБА_2 звернувся з зазначеним позовом до суду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно ст. 1227 ЦК України суми пенсій, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім»ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно довідки УПФУ в м. Комсомольську від 27.05.2011 року № 3474/04-06 ОСОБА_2 не має нарахованих та невиплачених сум пенсій.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до п.5 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Колегія суддів зазначає, що спірна виплата носить особистий характер, а тому спірні правовідносини не допускають правонаступництва і провадження по справі підлягає закриттю.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо закриття провадження по справі. Зазначає, що доводи апеляційної скарги, щодо неправомірності закриття провадження по справі, не спростовують висновків суду та не впливають на правомірність прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.1ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.07.2011р. по справі № 1612/2а-3033/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Кононенко З.О. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бондар В.О.