ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"12" серпня 2013 р. Справа № 922/2885/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 2510Х/3-9 ) на рішення господарського суду Харківської області від "23" липня 2013 р. по справі № 922/2885/13
за позовом Приватного підприємства "Полагропром", м. Полтава
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 52115,97 грн
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 23.07.2013 року по справі № 922/2885/13 (суддя Френдій Н.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача борг в сумі 49000,00 грн.., 3% річних- 463,41 грн., інфляційні 490,00 грн., штраф 2162,56 грн., 1720,50 грн. судового збору та витрати на послуги адвоката в розмірі 4200,00 грн.
Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, надав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Судова колегія перевіривши матеріали апеляційної скарги встановила, що
апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судовий збір обраховується у гривнях та копійках. Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
З урахуванням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України вказані обставини є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.
Таким чином подана відповідачем апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 арк. у т. ч. апеляційна скарга на 2 арк., копія довіреності № 869 від 17.07.2013 р. на 1 арк.. опис на 1 арк.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Барбашова С.В.
Судове рішення № 32961007, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 12.08.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/2885/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: