ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"12" серпня 2013 р. Справа № 922/2885/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 2510Х/3-9 ) на рішення господарського суду Харківської області від "23" липня 2013 р. по справі № 922/2885/13
за позовом Приватного підприємства "Полагропром", м. Полтава
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 52115,97 грн
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 23.07.2013 року по справі № 922/2885/13 (суддя Френдій Н.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача борг в сумі 49000,00 грн.., 3% річних- 463,41 грн., інфляційні 490,00 грн., штраф 2162,56 грн., 1720,50 грн. судового збору та витрати на послуги адвоката в розмірі 4200,00 грн.
Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, надав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Судова колегія перевіривши матеріали апеляційної скарги встановила, що
апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судовий збір обраховується у гривнях та копійках. Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
З урахуванням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України вказані обставини є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.
Таким чином подана відповідачем апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 арк. у т. ч. апеляційна скарга на 2 арк., копія довіреності № 869 від 17.07.2013 р. на 1 арк.. опис на 1 арк.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Барбашова С.В.
The court decision No. 32961007, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 12.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 922/2885/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: