Постанова № 32960932, 13.08.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2013 р.Справа № 915/718/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.,

суддів: Бойко Л.І., Таран С.В. (на підставі розпорядження заступника голови суду №609 від 09.08.2013 р.)

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Коломійчук І.О.;

від позивачів:

від Миколаївської обласної державної адміністрації - Крот О.В.;

від Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації - не з'явилися;

від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області - Стасюк О.Д.

від відповідачів - не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 16.07.2013р.

у справі № 915/718/13

за позовом Прокурора Заводського району міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області

до відповідачів:

1) Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

2) Миколаївської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Україна"

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 720 від 31.08.2001 року та визнання права власності на нерухоме майно за державою

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заводського району міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Миколаївської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Україна" про визнання незаконними та скасування рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 720 від 31.08.2001 р., яким передбачено оформити право власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані в м. Миколаєві по Бузькому Бульвару, 16, а саме адмінбудівлю за літ. А-2 площею 1235, 3 кв. м., трамплін із вбудованим гуртожитком за Літ. В-3 площею 305, 8 кв.м., адмінбудівлю за Літ. Д-1 площею 112, 9 кв.м., навіс за Літ. Б-1 площею 31, 2 кв.м., вбиральню за Літ. Е-1 площею 8,9 кв.м., склад за Літ. Г-1 площею 21,6 кв.м., бензосховище за Літ. Ж площею 19,2 кв.м., зовнішні сходи площею 84, 3 кв.м., залізобетонні споруди 3, 4 набережну №7, корти 8, 9, ІІ-VІІ підпірну стіну 10, 14, огорожу 11-13, покриття І за Миколаївською обласною радою спортивного товариства профспілок «Україна»; визнання права власності на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: Бузький Бульвар, 16 у м. Миколаєві за державою.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконністю прийняття Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради оскаржуваного рішення та передачею у власність відповідачу-2 і відповідачу-3 нерухомого майна за адресою: м. Миколаїв, вул. Бузький Бульвар, 16.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.04.2013 р. порушено провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2013 р. розгляд справи відкладено в черговий раз на 16.07.2013 р., зобов'язано прокурора надати додаткові пояснення та документи (12 вимог та найменувань).

16.07.2013 р. до господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання від прокуратури м. Миколаєва про зупинення провадження в даній справі на підставі ст. 79 ГПК України до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва справи №2/487/993/13.

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває справа №2/487/993/13 за позовом Щербань В.Г. до Миколаївської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Україна", Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 91 від 22.02.2002 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитловий об'єкт по Бузькому бульвару, 16 від 01.03.02 р., визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Контакт-1", МОО ФСТ "Україна".

Зазначені справи є пов'язаними, оскільки стосуються одного предмета - визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, яким оформлено право власності на об'єкти нерухомого майна по Бузькому бульвару, 16 в м. Миколаєві за Миколаївською обласною організацією фізкультурно-спортивного товариства "Україна".

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.07.2013 р. (суддя Дубова Т.М.) позов в частині позивачів: Миколаївської обласної державної адміністрації та Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації залишено без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Провадження у справі зупинено на підставі ст. 79 ГПК України.

Ухвала суду мотивована таким:

- прокурором та позивачем-1 не доведено, в чому полягає порушене право позивачів - Миколаївської обласної державної адміністрації та Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації та їх вимоги до відповідачів;

- від позивача-2 надійшли пояснення від 02.07.13 р. та заява від 15.07.13 р., згідно яких він не вбачає порушень своїх прав або охоронюваних законом інтересів;

- справа №2/487/993/13 та дана справа є пов'язаними і спір по справі №915/718/13 неможливий до вирішення спору по цивільній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області звернулося з апеляційною скаргою, просить ухвалу господарського суду скасувати в частині зупинення провадження у справі в зв'язку з неправильним застосуванням процесуального закону.

Предмети спору в справі №2/487/993/13 Заводського районного суду м. Миколаєва та в справі №915/718/13 - різні, справи не є пов'язаними і як наслідок розгляд справи №2/487/993/13 не перешкоджає розгляду даної справи в суді першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації вважає, що в частині залишення позову без розгляду щодо Управління, оскаржувана ухвала цілком законна та обґрунтована, в цій частині повинна бути залишена в силі.

Щодо підстав для зупинення розгляду справи - це питання слід вирішувати за наявними у справі документами.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх в засіданні представників сторін, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню підлягає частково, виходячи з такого.

Ст. 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в т. ч. йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 2-4 ст. 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду. Одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться в ч. 1 ст. 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Господарським судом не зазначено в оскаржуваній ухвалі, в чому полягає пов'язаність справ, тоді як зі змісту заявлених позовних вимог у господарській справі і справі суду загальної юрисдикції вбачається, що предмети спору в них різні.

Також не вказано господарським судом, в чому полягає неможливість розгляду даної справи до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва справи №2/487/993/13, які обставини, що можуть бути встановлені місцевим районним судом, не може з'ясувати господарський суд при розгляді даної справи, і як ці обставини можуть вплинути на вирішення спору.

Викладене свідчить про те, що у господарського суду були відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі, в зв'язку з чим ухвала господарського суду в частині зупинення провадження у справі підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 106, ГПК України,

суд постановив:

Апеляційну скаргу РВ ФДМ України по Миколаївській області задовольнити частково.

Скасувати п. 2 ухвали господарського суду Миколаївської області від 16.07.2013 р. у справі №915/718/13 щодо зупинення провадження у справі.

В решті ухвалу господарського суду залишити без змін.

Справу повернути до господарського суду Миколаївської області для продовження розгляду по суті.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст складено та підписано 13.08.2013р.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Судді: Л.І. Бойко

С.В. Таран